[신간📰] 논고의 해석을 위한 질문과 논의 I : 존재론(1)

[익명(39.7)]

1 세계는 일어나는 모든 것이다

- 왜, 어째서 그러한가?

- 비트겐슈타인은 어떻게 그것을 알아냈는가?

-' 일어나는 것, 사례case'라는 개념은 무엇인가?

- (1)은 검증이나 증명이 가능한 과학적 사실인가?

- 이 책의 핵심 주장(말해질 수 없는 것에 대해서 침묵해야 한다)과 (1)은 무슨 연관이 있는가?

- 비트겐슈타인이 해결했다고 생각했던 철학의 문제들과 (1)은 무슨 연관이 있는가?

1.1 세계는 사실들의 총체이지, 사물들의 총체가 아니다.

- 총체라는 표현은 사실들의 수학적 총합, 즉 급수를 뜻하는가?

- '사실fact'이란 구체적으로 무엇인가? 일상적으로 흔히 사용되는 '사실'과는 다르게 엄밀하게 정의되는 어떤 학술적인 용어인가?

(아까 너는 "닭이 난다"고 했지, 그건 사실이 아니야.)

- '사물들의 총체가 아니라 사실들의 총체'라는 강조적 표현을 통해 비트겐슈타인이 명확하게 밝히고자 하는 바는 무엇인가? 두 개념들은 각각 어떤 식으로 정의되는가?

- '사실fact'과 '사례(또는 일어나는 것)case'는 동일한 뜻으로 쓰이는가?

1.11 세계는 (a)사실들에 의하여, (b)그것들이 사실들 전체라는 바에 의하여 확정된다

1.12 왜냐하면 사실들의 총체는 무엇이 일어나는가, 무엇이 일어나지 않는가를 확정하기 때문이다.

- 세계는 (1)일어나는 모든 것이자 (1.1)사실들의 총체이다. 그렇다면 세계=사실들의 총체=일어나는 것이라고 정의하는 것은 올바른가?

- (1.12)에 따르면 사실들의 총체는 일어나지 않는 것이 무엇인지도 확정한다: (a)일어나는 것이 무엇인지 모두 확정되었으므로, (b)그것들이 사실들 전체이기에 나머지는 일어나지 않는 것이기 때문이다. 이 추론은 올바른가?

- 일어나는 것be the case과 일어나지 않는 것not be the case이 무엇인지, 어떻게, 어떤 과정으로 확정되는지를 도식이나 모형, 기호를 통해 그림으로 나타낼 수 있는가?

1.13 논리적 공간 속의 사실들이 세계이다

- 논리적 공간이란 대체 무엇인가? 구체적으로 무엇을 가리키는가? 이 공간은 실재하는가?

- 앞서 언급했듯이, (1.12)에 따라 사실들은 무엇이 일어나지 않는지도 확정한다. 가령 '물이 100도씨에서 언다(d)'라는 명제가 일어나지 않음이 확정된다, 우리가 사는 세계에서는 '물이 100도씨에서 끓기(c)' 때문이다.

- c가 사실이라면, c가 사실인 이유는 무엇인가? c는 왜, 어떻게 일어났는가?

- c는 논리적 공간 속에 있는가?

- 논리적 공간 속의 사실들에는 d와 같이 일어나지 않은 것not be the case도 포함되는가?

- 그렇다면 d도 일종의 사실인가? d의 존재론적 지위는 무엇인가?

- 논리적 공간이란, c나 d와 같이 논리적으로 유의미한 명제들이 속하고 있는 곳, '논리' 그 자체를 묘사하는 비유적인 표현인가?

(박정일 교수의 논문을 참고할 것)

1.2 세계는 사실들로 나뉜다.

- (1.2)는 어떻게 해석해야 하는가?

- '나뉜다divides into'가 뜻하는 바는 무엇인가? 세계는 사실들의 분수로 나타낼 수 있는가? 즉 '세계/사실들'인가?

- 사실들은 명확하게 개개의 사례case 하나하나로 구분될 수 있음을 뜻하는가? 각각의 사실들은 경계가 모호하지 않아야 하는가?

(가령 '개가 짖는다, 그리고 말이 뛴다' 라는 사실이 더 작은 크기의 사실들-'개가 짖는다', '말이 뛴다'-로 나뉠 수 있듯이, 더 이상 나뉘지 않는 단위의 사실-원자적 사실-까지 분석된 것들이 '개개의 사례들 하나하나'라고 볼 수 있는가?)

1.21 한 사례는 사례이거나 사례가 아닐 수 있다. 다른 모든 것들은 그대로 남아있을 수 있다

- 이영철 교수의 번역본에 달린 주석에 따르면, '한 사례'는 개개의 일어나는 일 하나하나를 의미한다. (즉 사실은 원자적 사실들로 나뉠 수 있다 -> 그렇다면 그것들이 바로 사태들인가?)

- 일의 '일어남/안 일어남'에 대한 가능성이 존재한다는 것을 어떻게 알 수 있는가?

- '다른 모든 것들은 그대로 남아있을 수 있다'라는 문구는 각각의 일들이 서로 독립적임을 뜻하는가? 그 이유는 무엇인가?

2 일어나는 것, 즉 사실은 사태들의 존립이다

- 지금까지의 논의를 따른다면 사실=일어나는 것=사례=사태들의 존립이다, 이 등식은 올바른가?

- '사태'란 무엇인가?

- 사태들의 존립은 구체적으로 어떤 모습을 이루는가? 존립은 어떤 식으로, 어떻게 이루어지는가?

사례=사실=일어나는 것

: 사례(긍정적 사실)=사태들의 존립(일어남)

: not사례(부정적 사실)=사태들의 비존립(일어나지 않음)

사태=원자적 사실

: 존립(일어남)

: 비존립(일어나지 않음)

2.01 사태는 대상(사물, 실물)들의 결합이다.

- 대상이란 무엇인가?

- 대상들은 어떻게 결합되어 있는가?

- 세계가 사실들의 총체이고, 사실이 사태들의 존립이며, 사태가 대상들의 결합이라면, 결국 세계는 대상들의 총체라고 보아야 하지 않을까? 왜 비트겐슈타인은 '사실들의 총체'가 세계라고 분명하게 못박았을까?

2.011 사물의 본질은 어떤 한 사태의 구성요소가 될 수 있다는 것이다.

- 이 명제가 설명하고자 하는 바는 무엇인가?

- 어떤 한 사태의 구성요소가 된다는 것은 '사태의 일부로써의 사물'이 된다는 것이다.

- 사물의 본질 자체가 구성요소가 되는 것이라고 한다면, 사물은 본래적으로 의존적이며 자립할 수 없다는 것이다.

- 가령 하나의 점은 삼각형의 일부가 될 수도, 사각형의 일부가 될 수도 있다 - 어느 쪽이든 간에 사물은 반드시 어떤 도형을 형성할 수 있는 가능성을 가진다. (그러나 점이 홀로 도형이 될 수는 없으며, 어떤 도형을 이루지 않는 점을 단독으로 그릴 수도 없다: "그릴 수 있는데?" 라는 생각이 들 것인데, 이에 대해서는 뒤에서 자세히 후술한다)

2.012 논리에서는 아무것도 우연적이지 않다: 사물이 사태 속에 나타날 수 있다면, 그 사태의 가능성은 사물 속에 이미 선결되어 있어야 한다.

- 왜 논리는 필연적인가? 라는 물음에 대해 대답할 수 있는가? 만약 불가능하다면 어째서 그러한가?

- 어떤 원을 생각했을 때, 그것은 사물인가 사태인가? (어떤 점의 경우는?) 원을 생각한다는 것은 어떻게 하여 가능한가?

=> 원이 머릿속의 공간에 놓일 수 있기 때문이다.

- 그렇다면 그것은 어떻게 하여 가능한가?

=> 원의 구성요소인 점이 머릿속의 공간을 차지할 수 있는 가능성을 지니기 때문이다 (그러한 가능성은 반드시 점에게 있어야 한다)

2.0121 만일 그 자체로 홀로 존립할 수 있을 터인 사물에 어떤 상황이 나중에 가서 걸맞게 된다면 - 그것은 말하자면 우연으로 보일 것이다, 사물이 사태들 속에 나타날 수 있다면, 이 점은 이미 그 사물들 속에 놓여 있어야 한다(논리적인 어떤 것은 단지 가능한 것일 수 없다. 논리는 모든 가능성 각각을 다루며, 모든 가능성들은 논리의 사실들이다). 우리가 공간적 대상들을 결코 공간 밖에서, 시간적 대상들을 시간 밖에서 생각할 수 없듯이 우리는 어떤 대상도 그 결합 가능성을 떠나서는 생각할 수 없다. 내가 대상을 사태라는 연합 속에서 생각할 수 있다면, 나는 그것을 이러한 연합의 가능성 밖에서 생각할 수 없다.

- 점이 사태를 형성시키는 가능성을 가지지 않는다면, 사태는 아예 형성되지 못하거나, 외적 요인에 의해 형성될 것이다

- 그리고 나는 그 외적 요인이 필연성을 가진다고는 생각할 수 없다 (왜 그러한가?)

- 점에게 그 가능성이 없다면, 다시 말해 점과 사태 간에 어떠한 내적 관계도 없다면, 논리가 우연적이라는 말이 되며 이는 모순이다.

- 본질, 즉 내적 관계만이 필연적이다. 외적 관계는 우연이며, 따라서 본질적이지 않다 (우연은 절대 논리의 사실이 아니다)

-우연의 세계에서는 무에서 유가 창조될 수도 있겠지만, 논리의 세계에서는 0에서 1이 생겨날 수가 없다. 논리에서는 1이 형성될 수 있으려면 애초에 그러한 가능성이 처음부터 있어야 한다

-점과 점이 서로 이어질 수 있다는 기하학의 공리는, 점 자체에 '다른 점들과 이어질 수 있다는 가능성'이 내부적으로 존재하기 때문에 성립할 수 있다.

2.0122 사물이 가능한 모든 상황들 속에서 나타날 수 있는 한 사물은 자립적이다. 그러나 이러한 자립의 형식은 비자립의 형식-사태와의 연관 형식-이다. (낱말들이 단독으로, 그리고 명제 속에서라는 상이한 두 방식으로 나타나는 것은 불가능하다)

- 종이에다가 어떤 점을 찍고, '보아라. 이것은 다른 점들과 결합하여 어떤 도형을 만들 수 있겠지만, 굳이 도형을 만들지 않아도 나는 점을 찍을 수 있다, 그리고 마음속에서도 점을 떠올릴 수 있다. 그러니까 사물은 꼭 사태 속에서 나타나지 않아도 스스로

자립하여 나타날 수 있지 않은가?'라고 말해봤자, 그 점도 이미 하나의 사태이다, 그 점은 어떤 특정한 공간을 전제하고 있다는 부분에서 이미 비자립하고 있으며, 그러한 공간 속의 모든 좌표에서 나타날 수 있는 가능성-연관 형식-을 전제한다.

- 즉 우리는 사물을 단독적으로 생각할 수 없다. 사물은 본질 상 그 자체로 의존적이므로, 무조건 가능한 사태들의 구성요소로서만 생각될 수 있기 때문이다(따라서 우리가 떠올리는 모든 것들은 사태이다, 사물이라고 여기는 것은 착각이다. 가령 '책상'을 떠올리는 것은 책상이라는 사태-일정 공간을 차지하고 있으며 그 (서로 연관되어 있는) 구성 요소들로 분석되는 것-를 떠올리는 것이지, 자립하는 어떤 사물을 떠올리는 것이 아니다.)

=====

필자가 군대에 있는 관계로 참고문헌을 거의 못찾아봄

참고문헌

이영철 역 논리철학논고

조중걸 논고 해제

서울대학교 철학사상연구소 정기간행물 - '논리철학논고', 박정일 저