[일반] 인문,사회과학책들 보다보면

[익명(211.222)]

반례가 너무많어 쉽게생각해서 이기적유전자랑 우리본성의선한천사

만봐도 둘다 나름의 통계,근거를가지고 설명하는데 시각이 반대야

가령 이런표현을 살펴보자

디즈니랜드는 현실세계와 별연관도 없이 환상의나라로 만들어져

대중들을 단조롭고 무기력한 현실로부터 도피시키는 수단이다

뭐 직관젹으로 맞는말이지? 근데 이걸읽는순간 독붕이들은

수많은 반박거리가 머리에서 떠올랏을꺼야 물론 여러여러여러

반례사례를 접하면서 사고키워가는거 좋아하는사람은 좋겟지만

나는좀 지친다해야되나? 그냥 개인적 의견임 그래서 결국 문학이나

과학수학으로 도망치는듯함 그래서 수학의확실성 읽는중임ㅋ

[익명(211.222)]

예전에 이런저런책보고 가치관이나 생각들 정리해놧는데 이책에서깨져 저책에서깨져 그러다보니 이제 책볼때도 반례부터 생각하고 응어차피 뇌피셜이쥬? 이런생각을 하는거같음 약간

[익명(112.154)]

이기적 유전자랑 우리 본성의 선한 천사가 반대라고...?

[익명(211.222)]

이타주의마저 이기적이다라고 주장하고 우리는 선으로 악한본능을 잘억눌러왓다 어쨋든 반대자나

[익명(112.154)]

이기적 유전자는 이타주의나 개인의 이타적 행동도 다 이기적이라는 주장이 아님. 머 도킨스의 확장된 표현형이나 meme같은 개념이 인간의 심리나 사회현상을 생물학적으로 설명하려는 의도가 없다고는 할 수 없겠지만, 님의 주장대로라면 둘 다 어쨌든 악한 본능을 우선시하는 게 되는데 왜 반대가 됨.

[익명(112.154)]

그리고 핑커는 빈서판도 그렇고 툭하면 인간행동을 설명하는데 유전자 결정론적 입장을 취한다고 비난 받는 사람임...

[익명(118.235)]

책을읽고 내용을 각자 어떤식으로 머릿속에 정리햇는지는 다다르니까 예를들기도 애매하네 어쨋든 맥락은 이해하지?

[익명(112.154)]

님 말마따나 사회학이나 심리학 같은 연성과학은 물론 생물학이나 의약학과 같이 경성과학 느낌 나는 분야에서도 재현성이나 연구방법론에 대한 논란은 늘 있어왔고 여전히 골칫거리인 문제지만, 과거에 비해 많은 진전을 보여준 것도 사실임. 머 대부분은 학술 논쟁에서 반대진영 멍석말이 할 때나 신경 쓰는 것 같지만... 이런 쪽에 관심있으면 '심리학의 오해' 같은 책 읽어보셈.
https://namu.wiki/w/%EC%9E%AC%ED%98%84%EC%84%B1

[익명(118.235)]

그냥 물리학과 비교하면 어떤실험으로 나뭐발견햇어!라고할때 다른사람이 내가해보니까 아닌데? 라고 반박하면서 여러실험으로 교차검증하면서 이론발전이됏다면 사회과학은 그 반박,교차검증하는 기간이 훨~씬더 길어서 그사이에 우리가 잇기때문에라고 생각함.이해는하는데 감정적으로 거부감이 든다랄까

[익명(223.38)]

과학 수학도 저런거 꽤 반복적이지 않나

[익명(118.235)]

반복적인데 인문사회는 난무하는느낌,진흙탕느낌이고 과학수학은 어느정도 거름망이 잇는느낌 ㅠㅋ

[익명(115.69)]

아무래도 과학, 수학은 기존의 진리를 확장하는 사례로 반례 같은게 나와서 그런듯

[익명(211.216)]

과학혁명의 구조라는 책은 과학도 그렇게 진행된다고 말함