[일반] 비판적 독서 할라면

[익명(119.196)]

저자가 뭔 의도로 이딴 글을 쳐 써재끼고 있는지만 이해 하면 됨. 논리훈련 필요 없다 ㅋㅋㅋ

[익명(222.109)]

논리=상식의 영역이라는건데 심화적 독해하려면 한계가있음 일상수준은 무리없지만서도

[익명(119.196)]

대개 한쪽 진영에서 쓰는 글의 모순점은 반대쪽 진영에서 발견한다. 이건 자기 진영의 헛점을 애써 감추려는 의도보단 그 집필 의도의 흐름을 그대로 따라 이해하기 때문

[익명(119.196)]

집필 의도를 이해 못하고 개별 예시나 추론 등에 논리적인 모순점을 찾아내는 건 거의 말꼬리 잡기나 사소한 흠집내기 정도밖에 안된다.

[익명(222.109)]

그런경우 그야말로 말대말의 정파적대결이면 누구말이 더 타당한지 어떻게 입증할래 상대방주장에 대한 심도깊은 논리적해부가 있어야됨

[익명(119.196)]

그니까 논리적 해부를 할라면 어째야 하냐 이 얘기중이자나...

[익명(119.196)]

논리적 해뷰 =비판적 독서

[익명(119.196)]

내 말은 마냥 논리가 필요 없다는 건 아니고 저자의 의도를 이해한 상태서 이뤄져야 한단거

[익명(119.196)]

근데 이게 단순히 대결 구도면 의도를 이해하기 쉽거든 그래서 내가 그걸 예시로 든 거기도 하고 ㅇㅇ 근데 대개 비문학들은 객관적 태도를 가장한단말야

[익명(119.196)]

시험문제 얘긴줄은 몰랐고 ㅋㅋ