그게 정확히 어떤거냐
남성은 피해자서사 없다는듯이 말하는데
나약하고 위태로우면서 추락하는 것이야말로 문학적인 감성아닌가?
누가 피해자스럽지 않은 여성작가 뽑으면 대중문학가 말하는데, 그들은 애초에 대중적인 작품을 쓰니까 그런 점을 드러내지 않는거고 대중들은 그런것보다 서사의 재미와 자극을 중요시하니까 적극적으로 서사를 이끄는 애들을 좋아하지
도스토옙스키나 카프카, 유키오 등 나약한 루저들 이야기를 다른 남성작가도 많고 여기서 빨리는 사람들인데
그들의 차이는 그냥 잘쓰고 못쓰고의 차이이고 하물며 현대작가들을 문호들과 비교하는건 잔인하지. 지금 있는 수많은 작가들은 이십년만 지나도 대다수 묻힐텐데
난 오히려 김영하나 천명관같이 대중성을 지향하면서 흔히 상남자스타일로 쓴것들이 더 별로던데. 각자 작품중에서 대표작이라 할수있는 검은꽃과 고래는 나약한 인간을 잘 어루만졌고
여성작가들도 좋은작품 많이쓴다고 생각한다. 다만 장편이 별로면 신뢰가 안간다. 단편 잘써도 장편 못쓰면 이류나 삼류같아.
대표적으로 편혜영과 김애란같은 경우. 딱 단편만 잘쓰는 타입이라서 별로 기대안됨;;
길게 썼지만 자신이 성별로 작가를 구분하는건 상관없는데 그게 그들의 주제나 의식때문인것처럼 말하지 않았으면 한다. 문학에 그런게 어딨냐.
아고타 크리스토프도 작중서사는 담담하지만 자살충동 느낄정도로 본인은 힘들어했는데. 한강작가도 그렇고 난 인간의 나약한 캐릭터를 사랑함
남성은 피해자서사 없다는듯이 말하는데
나약하고 위태로우면서 추락하는 것이야말로 문학적인 감성아닌가?
누가 피해자스럽지 않은 여성작가 뽑으면 대중문학가 말하는데, 그들은 애초에 대중적인 작품을 쓰니까 그런 점을 드러내지 않는거고 대중들은 그런것보다 서사의 재미와 자극을 중요시하니까 적극적으로 서사를 이끄는 애들을 좋아하지
도스토옙스키나 카프카, 유키오 등 나약한 루저들 이야기를 다른 남성작가도 많고 여기서 빨리는 사람들인데
그들의 차이는 그냥 잘쓰고 못쓰고의 차이이고 하물며 현대작가들을 문호들과 비교하는건 잔인하지. 지금 있는 수많은 작가들은 이십년만 지나도 대다수 묻힐텐데
난 오히려 김영하나 천명관같이 대중성을 지향하면서 흔히 상남자스타일로 쓴것들이 더 별로던데. 각자 작품중에서 대표작이라 할수있는 검은꽃과 고래는 나약한 인간을 잘 어루만졌고
여성작가들도 좋은작품 많이쓴다고 생각한다. 다만 장편이 별로면 신뢰가 안간다. 단편 잘써도 장편 못쓰면 이류나 삼류같아.
대표적으로 편혜영과 김애란같은 경우. 딱 단편만 잘쓰는 타입이라서 별로 기대안됨;;
길게 썼지만 자신이 성별로 작가를 구분하는건 상관없는데 그게 그들의 주제나 의식때문인것처럼 말하지 않았으면 한다. 문학에 그런게 어딨냐.
아고타 크리스토프도 작중서사는 담담하지만 자살충동 느낄정도로 본인은 힘들어했는데. 한강작가도 그렇고 난 인간의 나약한 캐릭터를 사랑함
대체로 동의. 김애란이 이삼류라는거 빼고.. ㅋ 뭐 그거야 개취인걸로.. ㅋ - dc App
ㄴ 팬이라면 미안한데, 개인적으로 장편을 잘 못쓰면 반쪽짜리라고 여겨서.... 그냥 내 기준임 ㅈㅅㅈㅅ
도끼 카프카가 피해자서사냐?
도끼 보수꼴통인데 ㅋㅋ
피해자의 입장을 편협한 시각에서 다루는게 문제자나
보수랑 진보가 무슨 상관인지 잘 모르는데 도끼의 경우 죄와벌이 대표작이고 그것만 읽어서 그걸 예시로 들었고, 카프카의 경우에 그렇지 않은게 있나?
피해자의 입장을 다루는거랑 무승 상관이지? 모든 사람이 피해자랑 가해자 이분법적으로 나뉘는게 아닐텐데
단순히 피해자를 소재로 다루느냐가 아니라 그에 대해 작가가 어떠한 스탠스를 취하느냐 나는 여성작가들 중에 변변한 작품을 못봤다는 거
여혐이라 그루는게 아니라 진짜 못봐서 그래 있으면 좀 알려줘
도끼는 피해자가 당하는 불합리에 대해 다루면서 동시에 그런 꼴을 당할 수 밖에 없는 피해자의 추한 꼴도 같이 드러낸다.
너가 정말 못봤다고 하면 밑에 여성작가 중 피해자서사 없이 몰입... 이라고 써진 게시글 들어가보는게 어때? 그런걸 하나도 못봤다고 한다면 너가 책 자체를 얼마 안읽은거야
단순히 여성이라서 아프다, 라고 말하는게 싫다고 하면 현대 여성 작가들 중에서 찾기 힘든건 동의한다.
걍 책제목을 알려줘 ㅋㅋㅋ 두루뭉실 말하지 말고
다만 모든 작가가 무조건적으로 피해자의 편에 드는 것도 아니고 나약한 감성을 다루면서 오히려 추한 면모를 보여주는 사람도 많다고 생각해서 말하는거
피해자 서사라는 게 여성 작가 특유의 징징댐을 그렇게 말한 거 아님? 일례로 남성 작가가 쓴 인간실격 같은 작품은 지독한 패배주의를 그리지만 징징대지는 않자너 ㅋㅋ
야 그런 시도를 어줍잖게 한 책들은 나도 몇번 봤다 ㅋㅋㅋ
근데 내 보기엔 그게 진지함에서 나온게 아니라 문학적 기교로 사용할 뿐인거 같더라고
진짜 추한 모습을 감추러고 드러내도 괜찮을만한 단점을 대놓고 말하는 사람들 있자나 그런 느낌을 받는다고
그러니까 너말은 한쪽의 입장에서만 비추는 편협함이 싫다는거?
솔직히 말해서 여성의 징징거리미라던가 기교같은건 잘 모르겠다. 내가 보기에는 김지영 작가처럼 앓는 소리만 하는 작가도 있지만 문학적으로 잘 승화시킨 작가들이 많다는 거였는데. 본문에 나온 한강이나 아고타에 동의하지 않는다면 글쎄, 딱히 떠오르는 작가가 없다.
글구 애초에 징징댄다는 말이, 그사람의 힘듬이 주변의 공감을 못 받는다는 의미자너. 독자에게 공감을 못 준다는 건(혹은 특정 독자들에게만 공감된다는 건) 그만큼 대단치 않은 작가라는 방증이지.
어쩌면 도끼는 저기에 좋은 예시가 아니었을지도 모르겠네.
편협함이 싫은게 아녀 ㅋㅋ 편협할 수 밖에 없는 양반들이 지 잘났다는 듯 설치는게 꼴보기 싫다는 거지
현대 국내 기성문인들이 싫은거?
그런식이면 할말이 없는데.... 위에서 장편 못쓴다고 디스했지만 편혜영도 그로테스크 판타지적인 자기세계를 그리지 여성의 나약함이나 징징대는 소설만 쓰는건 아니라고 생각함. 그렇지만 현대 한국 문단의 추세가 그런쪽인 것도 맞다고 생각한다.
근데 꼭 징징댐을 대놓고 표현하지 않아도 여성작가 글은 뭔가 밑바닥에 깔려있는 징징댐이 있음 ㅋㅋ 뭐가 됐든 근본적으로는 내 잘못이 아니다 라는? 물론 예외는 있겠지 ㅋㅋ
징징대는 거 좋아하나
징징대는 작가가 싫다 -> 여성작가가 싫다고 비약해서 반박한거같은데 또 원점으로 돌리려는 사람들이 많네
쟤네가말하는 피해자서사는 내가 찐따고 정신병자인 이야기를 쓰는게아니라 '내가 피해를 받았는데 그건 전부 젠더권력인지 뭔지때문이다' 라고 말하는거 얘기가 아닐까
물론 밑에저거처럼 응~여성작가는 다 쓰레기야~ 피해망상~ 하는건 뭔소린지모르겠고
ㄴ 그게 어떤건지 아는데 모든여자가 그렇게 말하디는 않는데 계속 여성작가=피해자코스하는 젠더녀 라는 프레임이 만들어져너 글써봄
이 병신새끼는 도끼 카프카를 피해자 서사로 본단것 자체가 걍 문알못 쓰레긴데