[일반] 형이상학이라는 단어는 뭔가 가슴뛰게하는거 같아

[이야(ih0051)]

형이상학이 어떤 절대적인 진리를 전제하는 접근법이라고만 생각했는데 문맥에 따라서 의미가 다양한가봐 어렵다
독붕이들이 이해한 형이상학은 어떤 의미야?

[익명(211.253)]

'형'태 '이'전의 '상'태. 즉 세상 만물의 본질을 연구하는 학문

[익명(118.235)]

한자공부좀 해라 ㅋㅋ 씨발

[이별 없는 세대(219.250)]

'하나의 (사유) 틀'. 다른 말로 하면 '하나의 속박 상태'. 따라서 언젠가는 깨부수어야 하는 것.

[이별 없는 세대(219.250)]

조금 덧붙이자면+) '하나의 진리'를 추구하다 보면, '하나의 초월자'를 좇게 될 수 있으므로 주의해야 함. '초월자'란 나의 외부의 절대적인 무언가를 뜻하니까, 자칫 내 삶을 부정하게 될 수 있음. 니체 같은 사람들도 '형이상학'과 '종교'를 같은 선상에서 바라보았음.

[이야(ih0051)]

궁금한게 있는데! 개개인이 본래 가지고있던 하나의 틀은 무조건 깨부수어야 하는 거라면, 본래 가지고있던 틀중에 어떤것도 옳은것이 없다는 거고 약간은 포스트모더니즘으로 해석될 여지가 있을거 같은데 그 차이점은 뭐라고 생각해?

[이별 없는 세대(219.250)]

이건 약간 불교 철학으로 답하고 이해해야 할 것 같아. 불교 철학(종교가 아닌)에서는 우리의 오행(신체, 생각, 느낌, 의지, 마음) 중 그 무엇도 영원한 건 없고, 언제나 변화무쌍하다고 하잖아. 아울러 영원한 자아(주체; 아뜨만)란 건 애초에 존재하지도 않다고 가르치지. 자 여기까지 이해되었다면 이제 대답을 해볼게. 불교 철학의 가르침 중 하나는 "깨달은 자는 자신이 처해 있는 그 상황에 맞게 행동한다"라고 할 수 있어. 따라서, 무조건적으로 깨부수어야 한다기보다는, 내가 지금 속해 있는 상황에 맞게, 나 또한 변해 나가야 한다는 거지.

[이별 없는 세대(219.250)]

이런 사유를 서양에서는 '생성 철학'이라고 하고, 들뢰즈가 이런 철학을 전개해 나갔지. 디테일한 부분에서 차이는 있겠지만, 불교 철학과 들뢰즈 철학이 매우 유사하다고 (나는) 생각해.

[이별 없는 세대(219.250)]

암튼 결론)) '하나의 형이상학'에 집착하지 말고, 내가 속한 상황에 따라 나 또한 변해 나가야 한다는 것. 로마에 가면 로마법에 따라야 별탈 없이 지낼 수 있는 거니까.

[이야(ih0051)]

그렇구나 불교철학적으로 대답이되는게 신기하고 대단하다.. 영원한 자아가 없다는말이 생각하게 만드네 .. 생성철학이나 불교쪽은 완전 문외한인데 들뢰즈 책들도 읽어봐야겠다 고마워!

[이별 없는 세대(219.250)]

응응. 그렇게 말해주니 나도 고마워! 나도 한때 같은 질문을 스스로에게 던진 적이 있었거든. 그리고 그에 대한 답을 찾기 위해 오래 공부를 했고. 아무튼 너도 너만의 답을 찾아 긴 여정을 떠나보길 바라 ㅎㅎ 나는 '정신분석학(프로이트, 라캉) → 니체 → (중간에 맑스, 베르그송) → 푸코 → 들뢰즈 → 장자 철학 → 비트겐슈타인(그의 후기 저서 위주로 공부함) → 불교 철학(나가르주나 위주로 공부함)' 대충 이런 흐름을 따라 공부한 것 같아. 이렇게 나열하니 쑥스럽기까지 하지만, 암튼 공부에 도움되길!

[이야(ih0051)]

와 ㅋㅋㅋ진짜멋지다 정성글 고마워! 캡처해서 간직할게.. 너무 나에게 도움이 될거같아

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[이야(ih0051)]

나눠줘서 고마워! 윗댓이랑 같이 알려준 방향성이 정말 나한테 도움이 될거같아.. 독갤이 미래다..