[신간📰] 비트겐슈타인이 말하는 삶의 의미

[말테의수기(artistrainer)]

예전에 글을 잘 쓰던 블로거가 하나가 있었습니다.

그 전에는 며칠마다 한 번씩 감명깊은 글을 쓰던 사람이었는데, 그가 행정고시에 합격한 이후로는 글을 쓰는 기간이 많이 길어진 때였습니다.

어느날 그 블로거가 이런 글을 썼습니다.

"계속되는 고통에 둘러싸여 더 이상 걸을 수 없고

해결 방법이 더 멀어져 더 이상 볼 수 없으면

사람은 인생의 의미를 찾으려 든다."

처음에 이 글을 봤을 때는 왜 행시에 합격했는데 이렇게까지 썼을까 하는 거리감이었지만

지금에 와서는 확실히 이해할 수 있을 것 같습니다.

이 글은 이 문구에 대한 하나의 주석입니다.

그림 형제의 우화 중 "어부와 그의 아내"라는 것이 있습니다.

어부는 낚시를 하다가 넙치를 하나 잡았습니다.

그 넙치는 말을 할 수 있었고, 소원을 들어줄 테니 나를 풀어주라고 말했습니다.

어부는 넙치를 풀어줬습니다.

어부는 이 이야기를 그의 아내에게 들려주었습니다.

지저분하고 누추한 집에서 살고 있는 그의 아내는 이 집을 바꿨으면 좋겠다고 말합니다.

어부는 넙치에게 그 소원을 말해주었고, 넙치는 그 소원을 들어줬습니다.

근사한 집이 생긴 그의 아내는, 그러나 집이 더 컸으면 좋겠다고 말합니다.

어부는 넙치에게 그 소원을 말해주었고, 넙치는 그 소원을 들어줬습니다.

그러나 그의 아내는 근사한 성이 생겼음에도 불행했습니다.

그의 아내는 자기가 여왕이 되고 싶다고 말합니다.

어부는 넙치에게 그 소원을 말해주었고, 넙치는 그 소원을 들어줬습니다.

그러나 그의 아내는 여전히 불행했습니다.

그의 아내는 끝내는 해와 달이 뜨는 광경을 견딜 수 없다며, 나의 허락 없이 해와 달을 뜨고 지게 할 수 없다면 도무지 행복할 것 같지 않다고 말합니다.

넙치는 소원을 들어주는 것을 포기하고 어부와 그의 아내는 다시 누추한 집에 살게 되었습니다.

어부의 아내는 불행한 사람입니다.

세계의 어떤 것이 어떻게 있느냐가 그의 아내를 불행하게 한 것이 아닙니다.

세계 자체가 있다는 것이 그의 아내를 불행하게 만들었습니다.

우리는 어부의 아내처럼 욕심이 많은 것은 아니지만, 어부의 아내와 같은 상황에 처해 있던 적은 있습니다.

우리들은 한번쯤 순전히 세상이 있다는 그 사실 자체가 가장 혼란스럽고 가장 이해하기 어려웠던 경험이 있습니다.

이 모든 것이 대체 무슨 가치가 있냐는 생각 말입니다.

그리고 이렇게 혼란스러운 상황에서 우리는 질문 하나를 합니다. "대체 삶의 의미란 무엇입니까?"

비트겐슈타인은 삶의 의미에 대한 탐구는 사실의 영역인 세계에 있는 것이 아니라 가치의 영역인 세계의 한계에 있다고 말하면서, 이렇게 말했습니다.

"선하거나 악한 의지가 세계를 바꾼다면, 그것은 단지 세계의 한계들을 바꿀 수 있을 뿐이지, 사실들을 바꿀 수는 없다. 즉 언어에 의해서 표현될 수 있는 것을 바꿀 수는 없다.

간단히 말해서, 그렇다면 세계는 선악의 의지를 통해 전혀 다른 세계가 되어야 한다. 말하자면 세계는 전체로서 이지러지거나 차야 한다.

행복한 자의 세계는 불행한 자의 세계와는 다른 세계이다."

행복한 자와 불행한 자에게 세계는 다르게 주어집니다.

행복한 사람에게는 세계가 이지러집니다.

즉 세계의 한계가 소멸하고 투명해짐으로서 세계를 세계 그 자체로 보는 사람입니다.

그는 세계를 세계 그 자체로 봄으로서 일어난 일을 오직 일어난 일로 보고, 세계에서 일어나는 일을 따릅니다.

불행한 사람에게는 세계가 차오릅니다.

불행한 사람은 세계에 일어나는 일에 부딪힙니다.

불행한 자는 사실을 사실로 받아들이지 않고 가치로, 삶의 의미로 받아들입니다.

그는 세계의 한계들만을 맞닥뜨립니다.

비트겐슈타인은 세계가 나의 의지로부터 독립적이라고 단정지었습니다.

이것은 받아들이기에 너무 버거운 논변이지만, 이 문구로부터 어떤 작지만 무시할 수 없는 윤리적 속성이 강조되었습니다.

세계가 나의 의지로부터 독립적이라면 세계에서 일어나는 일로부터 행복해질 지 불행해질 지, 일어난 일을 받아들일지 부딪힐 지는 자신에게 달려 있게 됩니다.

어떤 특정한 윤리적인 문제는 세계 자체에 대한 관점, 세계관에서부터 나온다는 것입니다.

그리고, 이 특정한 윤리적 문제는 삶의 의미를 묻는 행위와 큰 관련이 있습니다.

마태오복음서 5장에 나오는 문장 “그분께서는 의로운 이에게나 불의한 이에게나 비를 내려 주신다.”를 생각해봅시다.

행복한 사람은 비가 내리는 것을 비가 내리는 것으로, 세계에서 일어나는 것을 단지 일어나는 것으로 받아들이는 사람입니다.

그에 반해, 불행한 사람은 비가 왔을 때 이를 삶의 의미와 연관짓습니다. "내가 왜 이런 수난을 받아야 하지?"라고, "나는 왜 이렇게 살아야 합니까?"라고 생각합니다. 그는 같은 이유로 해가 내리쬐는 때에도 불행할 것입니다. 어부의 아내처럼 불행할 것입니다.

예전에 글을 잘 쓰던 블로거가 하나가 있었습니다.

그 전에는 며칠마다 한 번씩 감명깊은 글을 쓰던 사람이었는데, 그가 행정고시에 합격한 이후로는 글을 쓰는 기간이 많이 길어진 때였습니다.

어느날 그 블로거가 이런 글을 썼습니다.

"계속되는 고통에 둘러싸여 더 이상 걸을 수 없고

해결 방법이 더 멀어져 더 이상 볼 수 없으면

사람은 인생의 의미를 찾으려 든다."

처음에 이 글을 봤을 때는 왜 행시에 합격했는데 이렇게까지 썼을까 하는 거리감이었지만

지금에 와서는 확실히 이해할 수 있을 것 같습니다.

비트겐슈타인에 따르면, 이것은 사실 동어반복입니다.

불행한 자라는 것은 인생의 의미를 찾으려는 사람과 같습니다.

그는 그 어떤 답도 얻지 못한 채 그 문제들에 부딪힙니다.

행복한 자는 보통 인생의 의미를 찾지 않습니다. 세계에 그의 의지가 부딪히는 일이 없기 때문입니다. 찾을 이유가 없기 때문입니다.

우리는 어부의 아내처럼 소원을 빌지는 않습니다.

하지만 우리는 종종 질문을 하려고 하고, 그 질문에 대한 답변을 기대하려고 합니다.

삶의 의미란 무엇인가, 가치 있는 삶을 어떻게 사는가, 더 잘 사는 법은 무엇인가에 대해 질문합니다.

여기서 답변을 받으려는 욕구는 어부의 아내가 소원을 이루려는 욕구보다 더 강할지도 모릅니다.

비트겐슈타인에 따르면, 우리는 어부의 아내처럼 불행합니다.

하지만, 그래서 대체 삶의 의미란 무엇입니까?

비트겐슈타인은 이렇게 말합니다.

“비록 모든 가능한 과학적 물음들이 대답되어 있다 해도, 우리는 우리의 삶의 문제들이 여전히 조금도 건드려지지 않은 채로 있다고 느낀다. 물론 그렇다면 과연 아무런 물음도 더 이상 남아 있지 않다. 그리고 바로 이것이 대답이다.

삶의 문제의 해결은 이 문제의 소멸에서 발견된다.

(이것이, 오랫동안의 회의 끝에 삶의 뜻을 분명하게 깨달은 사람들이 그 뜻이 어디에 있는지 말할 수 없었던 이유가 아닐까?)”

이에 더해서 이렇게 말합니다.

“회의주의는, 만일 그것이 물음이 있을 수 없는 곳에서 의심하고자 한다면, 반박 불가능한 것이 아니라 명백히 무의미한 것이다.

왜냐하면 의심이란 오직 물음이 존립하는 곳에서만 존립할 수 있고, 물음이란 대답이 존립할 수 있는 곳에서만 존립할 수 있으며, 또 이 대답이란 어떤 것이 말해질 수 있는 곳에서만 존립할 수 있기 때문이다.”

비트겐슈타인이 논고의 그 수많은 문구들을 통해서 보이고자 한 것은, 바로 이것이었습니다.

물음이 있을 수 없는 곳에서 물음을 던지는 것은 오직 무의미하다는 점 말입니다.

그의 목표는 물을 수 있는 것의 한계를 자기 스스로 경계지을 수 있는 체계를 만드는 것이었습니다.

그리고 비트겐슈타인에 의하면, 물을 수 있는 질문은 자연과학적인 질문 뿐입니다.

그렇게 된다면 “삶의 의미가 무엇입니까” 같은 물음은 대답되어 있지 않습니다.

비트겐슈타인이 말했듯이 모든 가능한 과학적 물음들이 대답되어도 삶의 문제는 전혀 건드려지지 않았습니다.

여기서 비트겐슈타인은 이렇게 말합니다. 그렇다면 바로 대답되지 않았다는 사실이 삶의 문제의 해결이라고 말입니다.

삶의 문제에 있어 어떤 해결 방법이 있다는 것이 아니라, 삶이 문제를 준다고 더 이상 생각하지 않음으로서 해결됩니다.

그럼으로서 달이 이지러지듯이 삶의 문제는 소멸합니다.

더 이상 걸을 수 없고, 더 이상 볼 수 없어도 삶은 이지러질 수 있습니다.

이것은 종교적인 물음(혹은, 비종교적으로 말해, 삶의 진정 가치있는 물음)과 그 답변에 대한 비트겐슈타인의 좋은 지적이라 볼 수 있습니다.

종교적인 질문과 답변은 “현문우답”이라는 말로 요약될 수 있습니다.

현명한 질문에 어리석은 대답이 나오는 것, 이것은 종교적인 물음을 생각해봤다면 한번쯤 부딪혀본 것입니다.

개도 천국에 갈 수 있느냐는 질문이나, 아이에게도 원죄가 있느냐라는 진정 날카로운 질문 앞에서, 답변은 절대 그 질문보다 명료하지 않습니다.

여기서 비트겐슈타인이 말하는 현문우답과 가장 비슷한 사례는 선불교의 어록들일 것입니다.

“한 중이 조주 스님에게 ‘갓난애에게도 육식이 있습니까, 없습니까?’하고 물었다. 조주 스님은 ‘급한 물살 위에 공을 던지게’하고 대답했다. 그만 무슨 뜻인지 알지 못한 중은 투자 스님에게 다시 물었다. ‘급한 물살 위에 공을 던지라니 무슨 뜻입니까?’ 곧 투자 스님은 ‘염마다 조금도 멈추지 않고 도도히 흘러간다네’ 하고 대답했다.”

"한 스님이 '어떤 것이 불법의 큰 뜻입니까?'라고 묻자, 임제스님이 곧장 '할!' 하고 고함을 벽력같이 질렀다. 그 스님은 절을 하였다. 임제스님이 말했다. '이 스님과는 그래도 말을 나눌 만하구나.'"

(삶의 의미에 대해 물어본 사람이라면 자주 경험했던 것처럼)

진정으로 가치 있는 물음에 대한 답변은 정말 이상할 것이라고 우리는 짐작할 수 있습니다.

휘파람을 부는 것과 같이, “급한 물살 위에 공을 던지게”와 같은 이상한 말과 같이, 말이 아닌, 말과 전혀 다른 방법으로 표현되어야 할 것 같은 느낌을 줍니다.

여기서 비트겐슈타인은 이렇게 말합니다.

“말할 수 없는 것에 관해서는 침묵해야 한다.”

비트겐슈타인은 윤리적인 문제, 종교적인 문제, 다시 말해 그 진짜 중요한 것에 대한 문제는 언어적인, 경험적인 것과 관계가 없는 것 같다는 점을 주목했습니다.

비트겐슈타인은 여기서 주장한 것입니다. 이것은 언어로 이해될 수 있는 것이 아니라고, 언어로 이해되어서는 안 된다고 말입니다.

지금까지 모든 사람은 이 문제를 해결하려던 사람은 언어의 한계들에로 달려가 부딪히는 것이었고, 이러한 정신을 깊이 존경하지만, 절대적으로 희망 없는 일이라고 말했습니다.

비트겐슈타인은 이 진짜 중요한 것 앞에, 침묵으로 일관해야 한다고 말합니다.

비트겐슈타인이 말하는 행복한 사람은 다음과 같습니다.

행복한 사람은 "삶의 의미는 무엇인가"라는 질문을 피합니다. 그는 삶에 대한 질문을 "일부러 내려놓(eschew)”습니다. 그리고 오직 자연과학적인 질문만을 질문으로 받아들입니다.

따라서, 정리하면 다음과 같습니다.

불행한 자라는 것은 삶의 의미를 찾으려는 사람과 같습니다. 그는 그 어떤 답도 얻지 못한 채 그 문제들에 부딪칩니다. 행복한 사람이란 처음부터 그런 삶의 의미를 탐구하지 않았던 사람이나, 이것이 대답될 수 없는 질문임을 깨닫고 그 질문을 일부러 내려놓은 사람을 뜻합니다.

비트겐슈타인을 한 마디로 요약하라고 한다면 저는 “유한주의자”라고 하겠습니다.

이론의 유한성 뿐만 아니라, 그 뒤에 있는 인간의 유한성을 다룬 사람이었습니다.

세계 앞에서 던지는 “삶의 의미는 무엇인가”라는 질문, 세계에 부딪혀서 외치는 “나는 왜 이렇게 살아야 합니까”라는 질문 대신

세계의 모든 것을 세계 그 자체로 받아들이고, 나의 의지를 세계와 일치시킨다면,

세계 앞에서 자신의 유한성을 받아들인다면

진짜 중요한 것에 대한 질문에 대해 질문을 일부러 내려놓음으로서

불행한 삶에서 행복한 삶으로 거듭나는 인생을 살 수 있을 것입니다.

삶의 의미를 찾는 모든 분께 이 글이 도움되었으면 합니다.

[책은도끼다(sungyue)]

[익명(39.7)]

비트겐슈타인이 깨닫게하소서 하면서 부르짖었다는데 그는 무신론자였습니까?

[말테의수기(artistrainer)]

정말 정말 어려운 질문입니다. 하지만 굳이 꼽으라면 불가지론자가 가장 어울릴 거 같아요

[익명(61.99)]

불가지론자

[익명(223.39)]

지금의 인류는 어떤 원점에 돌아온 것 같다. 스스로 하나의 정립을 시도하고 그 정립을 합리화하려다 정립이 모래성임을 깨닫고 그걸 무너뜨려 버린 채 육체적인 삶에 만족하며 살아가게 된. 난 차라리 지금 의 사람들이 더 행복하다 느끼며 사는 것 같다. 삶의 의미를 포기하고 순간순간의 쾌감에 몸을 맡길 줄 알게 되었기 때문에.

[배고픈독린이(jsong1999)]

어디서 본 건지 기억은 안 나는데 인간이 다른 동물과 구별되는 특징 중 하나가 추상적 사고의 가능이라더라. 이미 여기서부터 어떤 의미를 찾고 삶을 고민하는 인간의 저주가 시작된게 아닐까 싶음.

[프란츠(book02)]

진짜 아싸새끼의 전형이다 - dc App

[말테의수기(artistrainer)]

니마... 왜요...

[프란츠(book02)]

아니 ㅋㅋㅋㅋㅋ 비트겐이 아싸새끼 같다고 한거여 ㅋㅋㅋㅋ - dc App

[말테의수기(artistrainer)]

알겠어여...

[K험버트험버트(lawyeruh)]

ㅋㅋㅋㅋㅌㅌㅋㅋ - dc App

[미도덕(112.214)]

중간에 시작이랑 같은 구절 있음

[말테의수기(artistrainer)]

응 맞아 그냥 강조하려고... 블로그 이름도 모르고 주소도 까먹어서 이젠 몰라

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[데이빗집단린치(yoyojune)]

[책은도끼다(sungyue)]

좋은 책임

[국밥왕맑스(dudrl1111)]

어떤 책에 나오는 내용인지 알려주심 감사하겠어요

[말테의수기(artistrainer)]

글쎄요 봐도 이게 이런 뜻이었나 싶을 거 같은데요... 논리철학논고입니다. 이 책은 사실 윤리적인 책, 즉 삶의 의미를 다룬 책입니다. 더 자세히 알고 싶으면 비트겐슈타인과 세기말 빈, 비트겐슈타인의 철학 3부를 보세요.

[국밥왕맑스(dudrl1111)]

ㄱㅅㄱㅅ

[익명(222.102)]

마태복음 5:45 를 인용하면서 세계의 사실을 있는 그대로 받아들인다고 표현하지만, 사실 원수를 사랑하라는 것이 중심이지. 이 말씀은 아버지가 온전한 것처럼 너희도 온전할 것을 명령하면서 끝남.(5:48) 이를 중심으로 삶의 의미에 대한 기독교의 대답은, 세계의 유한성을 받아들이는 것이 아니라, 너 자신의 유한성을 넘어서라는 것임. 어쩔 수 없이 완고한 세계를 그저 바라보기보다 예수님이 하셨던 것처럼 남에게 선을 베풀고 그럼으로서 남을 변화시키는 것. 그리고 이에 선행해서 너 자신을 먼저 변화시키라는 것이 말씀이 말하는 바인 것으로 이해함.

[익명(222.102)]

"한 스님이 '어떤 것이 불법의 큰 뜻입니까?'라고 묻자, 임제스님이 곧장 '할!' 하고 고함을 벽력같이 질렀다. 그 스님은 절을 하였다. 임제스님이 말했다. '이 스님과는 그래도 말을 나눌 만하구나.'" 그런 면에서 보면 이 구절도 임제스님이 보는 것은 질문이 아니라 질문을 한 스님이라는 사람이 아닐까. 질문에 대답이 돌아오지 않지만, 그저 그것으로 만족할 수 있는 그 사람이 중요한 거지.

[말테의수기(artistrainer)]

성경을 잘못 인용했을지도 모르긴 하지만, 비트겐슈타인은 말그대로 너 자신의 관점만 바꿀 수 있다고 말함. 너를 먼저 변화시켜라에는 동의하지만, 그 뒤에 선행에 대해서는 애매함. 그리고 임제(엄밀히 말해 조주)를 넣은 이유는 질문을 한 스님의 관점을 바꾸라는 것을 강조하기 위함임

[+.(joohong2018)]

후기도 언어놀이의 도입으로 딱히 변한 점은 없나 - dc App

[말테의수기(artistrainer)]

진짜 조금 달라졌는데 그 영향이 큼. 그는 후기에서도 거의 모든 곳에서 자기 자신의 초점 변경만을 제시하고 있지만, 정말 조금씩 사회 각성으로 인한 변혁을 꾀하고 있음. 기술발전으로 황폐화된 현대 사회에 투쟁하기 위한 유사성의 그물을 제시하고, 그런 투쟁의 도구의 예시로 유머를 제시함. 내가 예전에 글을 썼으니 읽어봐.
https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view?id=reading&no=165715

[사랑돌이(gwtiger)]

내가 념글로 보내버림 ㅋㅋ - dc App

[린간(md0805532)]

그래 맞아.. - dc App

[익명(118.235)]

삶의 의미를 찾으려는 필사적인 몸부림이 무의미하다는 건 알지만 몸부림 그 자체에서 쾌락이존재하기에 생각을 멈출수없음

[양자철학(218.145)]

니체랑 비슷한 면이 있네... 의문을 갖지 말고, 세계를 그 자체로 받아들임으로써 과연 인간이 "행복"해진다는 것은 그닥 설득력이 있어보이진 않지만...

[양자철학(218.145)]

오히려 삶의 무의미함이 바로 의미있는 삶을 살 수 있는 기반이고 그럼으로써 행복해질 수 있지 않을까? 달리 말하면 우리의 삶은 행복해질 필요도 이유도 없기 때문에 우리는 행복할 수 있는거지...

[Dilettante(dmin1015)]

인상깊게 읽었지만 나로서는 완전히 납득할 순 없음. 삶의 의미에 대한 물음이 답이 있을 수 없는 가짜물음이라도 나는 의미를 구하지 않고서 사람이 사람답게 살 수 있을까 하는 의문이 듦. 내 생각엔 삶이 한낱 꿈이며 형이상학이 헛것이라는 걸 인지하되 그걸 알면서도 의미를 찾아내는 게 좋지 않을까 싶어. 구도자의 삶을 사는 사람이라면 몰라도. - dc App

[익명(1.242)]

결국 삶의 의미는 무시하고 눈앞의 현실에만 집중하란거구나 떠오르더라도 지금 이 순간에 몰입함으로써 묻어버리고 불교스럽네

[익명(1.242)]

이런 사상은 인간은 찔리면 아프고 오로지 자신을 통해서만 느낄 수 있는 존재란걸 애써 무시하는 것같음 세계와 하나가 되라.. 돌에 맞으면 나만 아픈게 현실이잖아. 혹은 돌 역시 아프다쳐도 내 아픔만 느낄 수 있는건 변하지 않으니... 돌에 맞는걸 부딪히지 않고 받아들이면 괜찮은건가 허허

[익명(125.176)]

반응(1) - 역시 비트겐은 한마디로 요약하면 "해결이 아닌 해소"

[익명(125.176)]

반응(2) - 어부 이야기의 진짜 교훈은 절대 결혼하지 말라는 것. 여자라는 동물은 절대 만족시킬 수 없으므로. 오히려 남자(와 넙치) 쪽에서 쪽쪽 빨리다 진절머리가 나버린다

[익명(125.176)]

반응(3) - 신세휘를 참 좋아하시네

[익명(125.176)]

반응(4) - 요즘 유명한 미국 지식인들한테 삶의 의미에 대해 물어보면 대부분은 "질문 자체가 의미가 없다" 라는 답이 많이 돌아온다. 일맥상통하는 것 같아

[익명(125.176)]

반응(5) - 제로법칙의 비밀을 보았느냐는 물음

[익명(125.176)]

반응(6) - 한편으로는 당신같은 사람과 사적으로 교류하면 퍽 재밌을 것 같다는 생각

[익명(182.211)]

도라고 부를 수 있는 것은 도가 아니다

[익명(182.211)]

이것도 같은 맥락에서 볼 수 있겠지?

[익명(1.242)]

넘후 어려워요

[SISU(route4954)]

가독성 좋네

[말테의수기(artistrainer)]

예이!!! 너무 고맙다 야

[세사에시달려도(xjfwlaktlqtodi)]

뫼르소는 행복했구나 ㅜ - dc App

[바람바람(barbaram)]

내용도 흥미롭긴 하지만 알 바는 아니고요 그것보다 글 참 잘 쓰시네요

[말테의수기(artistrainer)]

솔직히 저도 이제 글 쓸 때 이 글을 넘을 수 있을까 싶어요. 정말 공을 들여 쓴 거거든요

[익명(14.32)]

와 비트겐수타인하면 차가울 줄 알았는데 그 안에 뜨거움이 있었노 ㄷㄷ 관련 책 추쳐점

[익명(eowls134)]

글에 빨려들어감..호애엥 - dc App

[딱따게티(asome098998)]

오히려 행복한 사람이 삶의 의미를 더 탐구하고 어쩌면 어떤 신념에 도달하지 않았을까 하는 생각임 - dc App

[익명(121.168)]

잘 읽었습니다.

[ovo(oooovv)]

[익명(175.215)]

블로거 이름이 뭐에요?

[234(49.169)]

젠장 내가 하던 무의미한 시도는 그만둬야겠군

[익명(61.47)]

해답을 찾지못한자의 장황한 문장놀이질. 인생에 정답은 있다. 너희가 찾지 못했을 뿐. 그리고 세상을 세상으로써 바라보는자들만이 이 세상을 이루는 전부라 한다면, 너희가 어찌 글을 읽고 티비를 보며 시를 읊겠느냐? 단어로 표현할 수 없는 세상이, 불현듯 찾아오는 현상에게서 비롯된 정신적 고통이 이 세상을 색칠해놨다는걸, 어찌 모를꼬?

[익명(175.214)]

그래서 후기 비트겐슈타인은 61.47이 말한 것처럼 언어로 표현할 수 없는 사적 대상에 대한 자기주장은 의미 없는 공허한 소음에 불과하다고 말함. 언어적 혼란에서 온 착각에 사로잡혀있을 뿐이므로.

[익명(175.214)]

잘 읽었지만 옛날 글이기도 해서... 이 글을 보면 비트겐슈타인의 초기 철학에 과도하게 심취하셨던 것같아 현재엔 비트겐슈타인 본인이 직접 반박한 내용이 담긴 후기철학에 대해서도 보시고 이해하셨길 바랍니다.