스포일러 경고 기능이 추가됐습니다.
(펼침 메뉴 > 설정에서 변경 가능)
1. 남성 혐오는 가능한가?: 페미니스트 철학자 윤지영의 물음에 대한 한 남성 문화사회학자의 응답
.
사회학이나 여성학에서 말하는 '혐오'의 의미가 일반적인 '혐오'와 다른 의미를 쓰며 그런 의미에서 '남성혐오'(이하 남혐)은 없단 것을 들었다. 그렇게 알고는 있었지만 구체적 정립이 되지 않았고 논문을 찾아보게 되었다.
저자는 윤지영의 논문을 리뷰(?)한다. 중요했던 포인트는 가부장제나 기존 남성/여성 이분법적 체계에서 여성은 '남성의 대립항'으로 존재했으나 실제로 타자는 그러한 완전한 이분법적 환원이 불가능하단 부분이었다. 또, 그는 '혐오'를 "집단적 에토스로 일컬어지는 주류적 도덕규칙들과 가치체계들, 그것들을 바탕으로 사는 습성과 통념적 행동 패턴들의 재생산"으로 정의한다. 윤지영의 시각에서 한국의 에토스(지속적인 특질, 관습)은 남성 로고스를 체화한 악한 습속이다. 앞서 혐오의 정의를 생각하면 여성은 타자화되고 왜소화된 남성의 대립항으로, 주류적 도덕규칙을 주체적으러 전유하지 못했으므로 남성에 대한 '혐오'가 불가능함을 논증한다. 그러므로 메갈리안 등에서 일어나는 일은 '단순 혐오'가 되는 것이다. 이후 내용에서는 이러한 이분법적 프레이밍의 문제점과 '차이의 보편성'을 인간사회 작동의 초월적 기의로 삼을 것을 제시한다. 그 뒤로 사회학자인 저자의 질문이 던져진다.
.
난 그동안 남성성, 여성성 자체가 아예 구성된 허구인가 생각하는 동시에 그렇다고 그런 차이를 완전 부정하기도 어렵다고 생각했었다. 근거없는 사견으로 남성성 여성성 자체는 어느정도 실재하는 것이 아닐까 싶긴하다. 스펙트럼에 가까울 것이라고 생각할 뿐. 아무튼 그러한 '남성/여성성'의 프레임자체가 아니라 그것이 위계적인 구조를 바탕으로 형성되면 문제 아닐까? 하는 생각이 첫 번째로 들었다.
하나 더, 직관적으로는 여성이 남성의 대립항으로 존재했으며 위계질서 속에 있었음을 알겠으나 이걸 좀 더 명증적으로 확인할 방법은 뭐가 있는지 궁금하다. 사회학인가? 이건 원 논문을 봐야할 것 같다.
세번째로 '차이의 보편성'이 인간사회 유지의 초월적 기의가 되어야한다고 하던데 이게 과연 가능한지, 구체적으로 어떤건지가 궁금하다.
마지막으로, 메갈리안의 행위가 '남성 혐오'가 아니란걸 납득하더라도 그게 과연 '전략적으로' 괜찮았을까 하는 생각이 든다. 난 '폭력을 동반한 저항'은 집단적 규모의 구조적 억압이나 리바이어던에 대항할 최후의 수단으로써만 용납될 수 있다고 생각한다. 하지만 메갈리안의 행보는 그 정도의 저항을 했다고 보긴 어렵다. 그렇다면 그런 '단순 혐오'의 언어가 정치적, 전략적으로 올바른 선택이었을까 하는 의문을 떨치기가 어렵다. 아무튼 꽤 재밌고 생각할 거리가 많은 논문이니 이 논문과 윤지영의 논문을 읽어보길 추천한다. 난 세 편의 논문을 모두 읽고 글을 써보지 않을까 싶다.
2. 도덕의 계보
.
내가 읽은 것은 제 1 논문이다. 오늘 막 제 2 논문에 들어갔다. 어렵지만 상당히 재미있고 충격적이다.
.
우선, 니체는 제목 그대로 도덕의 계보를 풀이한다. 그는 영국학자들의 '공리', '망각'을 토대로 한 기존 설명을 비웃고, 새로운 가설을 제시한다. 귀족적인, 기사적인 도덕과 성직자적 도덕을 구분짓는데, 그는 성직자적(유대적, 노예적 그 어떤 것도 좋다) 도덕이 세계에 퍼져 사람들을 병들게 했다는 관점을 가지고있다.
귀족적 도덕은 건강한 것, 즐거운 것, 명랑함, '좋음'에 근거한 도덕이며 그러하지 못한 것이 '나쁨'이 된다. 그러나 성직자적 도덕, '선'과 '악'을 토대로하며 패배주의적이고 정신승리적 도덕이다. 이 도덕은 귀족의 도덕을 '악'한 것으로 하며 그러한 '악'에 대한 대립항으로서 '선'이 설정된다. 따라서 굴종적이고, 의무적인 도덕이다. (누워서 기억에 의존하여 쓰는 글이다. 오류가 있다면 지적해주길 바란다) 니체는 이런 류의 도덕을 비난한다. 가장 놀라웠던 부분은 앞서 보았던 논문과 니체의 논증에 있어 상당히 유사한 부분이 보인다는 것. 이항대립을 통해 설명하는 것이 겹친다. 이러한 구조주의적 설명이 니체가 시초인지는 아직 앎이 부족하여 모르겠으나 그의 통찰력이 시대를 앞서있음은 분명해보인다.
.
하나 궁금한 점이라면, 고귀한 주인도덕은 어째서 굳이 나의 '좋음'에 대비되는 '나쁨'을 상정하고 그것과 거리를 둠으로 자신을 더 완벽하게 만들려고 하냐는 것이다. 이런 이항대립에서 주인도덕은 분명 주체적이긴 하지만 '대립항'을 통해야만 완벽해진다는 것은 그 자체로 완벽하지 못함의 반증이 아닌가?
.
누워서 대충 쓴거라서 글이 좀 두서없음에 양해를 바라고... 혹시나 니체 오독한거 있으면 지적부탁함. 혼자 읽는데 어렵기도하고 기억이 섞여있을 수도 있으니까
남성보다 사회적으로 약한 존재가 여성일 때 더 강한 존재인 남성이라는 개념을 여성이 재생산 하는 것은 불가능하지만, 남성이 대상이 아닌 단순혐오는 가능하다고 하는 거라면 그 단순혐오라는 것의 대상은 무엇이고 그 단순혐오라는 것을 하는 주체들은 어느 척도에서 주체에 있다는 것인지도 궁금하네
그리고 확실히 스펙트럼 속에 존재하는 것 같다는 말은 공감됨. 스펙트럼이라고 하면 양 극단에서 떨어진 거리를 통해 대소관계가 생겨나니까 이분법적 사고가 가능하다고 해서 이상할 게 없잖아. 사실이 그런 것 같기도 하고.. 최근에 있었던 호르몬 수치로 트렌스젠더 선수를 여성대회에 참여시킨 사건처럼ㅋㅋ
그리고 여기서부터는 그냥 내 생각인데 위의 사회학자가 말하는 어휘들의 정의는 너무 언어의 사회성이 떨어지는 것 같아. 나는 니체도 그렇고 페미니즘도 그렇고 둘 다 현상학적이든 객관적이든 혁명을 목적으로 하며, 그렇기 때문에 둘 다 아군이라고 부를만한 기존의 집단을 가지고 있다고 생각해
내가 이해한걸론 우리가 일반적으로 사용하는 혐오를 의미하는 것 같았음
그리고 위의 사회학자는 그렇지 않다고 했지만 니체도 페미니즘도 새로운 집단과 규칙을 만들어내려는 것이 아니라 기존의 집단을 활용하기 때문에 기존의 지위를 바꾸기 위한 투쟁처럼 느껴짐. 보다 큰 틀속에 있는 규칙을 바꾸지 못한 채 혁명이 이루어지면 무늬만 바뀔 뿐 여전히 타자화 되고 소외 되는 존재들이 생겨날 거라는 것이 내 생각임
ㄴ ㅇㅇ 그거에 대한 언급도 이제 논문에 나오긴 함. 내가 다 못옮겨 그렇지
그에대한 답이 위에 나온 '차이의 보편성'을 초월적인 기의가 되어야한다는 부분
그 뭐냐 내가 쓴 건 사회학자가 윤지영 논문 따라가서 정리한 부분이라 아마 윤지영이 사용한 언어일거임.
정말 그런 것이라면 집단을 완전히 와해시키고 새로운 명칭과 어휘들을 사용해서, 구성원들까지 완전히 다시 만들어서, 그냥 다시 시작하는 게 차라리 그들 뜻에 맞을 것 같다. 너무 쓸모없는 소모전이 극심해. 아니면 니체처럼 기묘한 책만 내고 물리적인 운동은 하지 않는다던가
어우...역하다 역해
이미 여기에 푹 빠진 것 같으니 머라 해도 귓등으로도 안 듣겠네
일단 한국 사회학자나 철학자들 분위기는 (학회나 수업이나 공식적인 자리에서는) 무조건 보빨이다. 중립적이기만 해도 학생들 반발 장난 아님. 저 논문을 학회에서 발표했을지는 모르겠지만 발표했다면 어떤 분위기였을지는... 뻔하네
난 딱히 페미도 아니고 걍 내가 논파 불가능한 설득력있는 논리를 인정하는 것 뿐임. 남성혐오나 gender discrimination 관련 논문들 더 찾아봤는데 나오는건 사회학쪽 연구고, 그마저도 여자가 구조적차별 당한다는게 대부분 내용이라..
냉정하게 토론해도 쉽게 종지부가 안 나는 주제인데 감정에 쏠려서 토론할 수 밖에 없는 분위기인 요즘 한국 페미 철학 사회학은 사이비학문이라고 밖에 볼 수 없다
학문의 이름을 빌린 남혐이고 남혐의 합리적 근거를 대기 위한 말장난일 뿐임. 암울하다 암울해
ㅋㅋㅋ페미들이 외치는 게 남혐인데 뭔ㅋㅋㅋㅋ
페미가 성행하니 성별간 갈등만 커지고 남혐을 외치는 페미에 맞게 여혐또한 엄청나게 증폭된 게 지금 사회인데 뭔 페미가 아니라면서 페미에 호의적이지?ㅋㅋㅋ
사회 분위기를 논문으로 읽나? 병신새끼같다 진짜 ㅋㅋ
페미가 그렇게 좋아서 페미를 외치면 외칠 수록 똑같이 남혐 여혐 계속 가는 거지 ㅋㅋ
페미를 읽더라도 넷페미들은 왜 학자의 급이 안 되는 사이비 학자를 읽고 빠는걸까? 좌파 지식인이라고 해서 하버마스만 빠는게 아니라 김어준까지 동급선상에 놓고 빠는 거랑 닮았다는 걸 왜 모르지? 무조건 여자고 유학파니까 보력지원인가 그거 하는건가?
페미는 기본적으로 여성에 한해서 한없이 편하고 이기적인 생각을 합리화시켜주고 그 이름으로 소속감을 느낄 수 있기 때문이지 지금 나라만 봐도 얼마나 많이 해먹었냐
많은 한녀들이 분노를 위한 분노라고 밖에는 표현이 안 되는 분노로 가득차서 혐오만을 가득 표출시키는 상황에서 나라가 눈치보기 바빠서 페미라면 뭐든 다 해주려고 하니까 페미의 목소리가 어디서든 나와주길 바라는 거지.
안그래도 나라가 다해주려고 하는 페미사상인데 자기들 혐오의 목소리까지 정당화시켜주는 느낌도 받을 수 있고
이재명보고 누가 좌파 정치철학자로서, 아니 그냥 정치인이나 사상가로써라도 우수하게 쳐주냐고... 그런 비판작용이 없는 것 같음. 넷페미들은. 윤지선 자매 사태만 봐도 학문과 진리의 이름을 빌려서 무지성 옹호하는 사람들 진짜 많아. 반대로 욕하는 사람이 너무 적고... 이게 페미니즘이 다른 pc학문보다 학제적 위계가 열등한 근본적 원인 중 하나같음
그래서 페미코인이라는 게 있는 거임. 이게 말그대로 정치에 이용되고 있고 그렇기 때문에 지금 나라가 페미한테 계속해서 퍼주고 동의해주는 거잖아
그 집단에 맞는 의견을 내기만 하면 그 집단은 절대로 그 사람을 욕하지 않아 그냥 무조건적으로 따라줘. 그래서 윗대갈도 그걸 믿고 페미코인을 타고 지금까지가 그랬잖아
지금까지 페미들은 조직적으로 오프라인이건 온라인이건 즈그들끼리의 시위를 계속해서 이어왔고 그 결과가 이렇게 된 거겠지. 그에 반해 페미가 남혐만을 외치고 자신들의 특혜만을 바라는 사상임을 아는 사람들의 목소리는 너무나도 소극적이었어 말그대로 분노의 차이라고 밖에는 안 보여 페미들은 말로 쉽게 설명할 수도 없을 정도로 자기들끼리 혐오와 분노를 생산하고
공유하기 때문에 남혐과 여성인권에 있어서 만큼은 미친듯이 적극적이고 그래서 겉으로 나오는 목소리의 차이가 너무 컸어. 솔직히 나는 페미는 이미 겉잡을 수도 없게 됐다고 봄 일본의 마케이누 세대처럼 페미를 지지했던 세대의 여자들이 버림받는 결과가 되는 것 말고서야 여자들 스스로가 페미를 거부하지도 않을 것만 같음
여자가 무슨, 철학을 하냐 애나 키우지
구조에 함몰되어 자신의 행동을 정당화하는 것은 바르지 못하다고 생각함. 어떤 미친짓을 하더라도 언제나 자신의 행동에 책임을 지려는 당당한 개인의 자세가 갖춰져야 사람들에게 어필이 될 거라 생각하는데 대체로 그래보이진 않음. 구조가 이러니 내가 사람들한테 침뱉는 건 내 잘못이 아니다가 아니라 내가 침뱉는 건 미안하지만 구조가 그래서 이랬다고는 말해야 최소한의
소통의 여지가 있다고 봄.
논문 읽고 내용 비판하는 놈들은 거의 없노 - dc App
강당에서 조금이라도 중립적으로 강의하면 컴플레인 수십 개씩 들어오는 학계가 무슨 학문? 논의를 만들려고 해도 명예 죽이기로 사회적으로 살인하는 나라에서 무슨 학문? 인용이 단 한 건도 없는 수만 개의 논문만 즐비한 곳이 무슨 학문? 인터넷발 남성혐오를 정당화시키려고 하는 학계에서 무슨 학문?
여성 혐오가 영어로는 미소지니(misogyny)인데 이게 한국어로 그냥 혐오라고 번역되어서 헤이트(hate)라는 뜻으로 쓰이고 있으니까 그런거지
문제는 꼴페미들도 이 둘이 다르다는 걸 모름 그래서 생긴게 미러링이고
메갈 꼴페미들의 미러링 논리가 '너네가 헤이트 했으니 우리도 하겠다 그러면 너네들도 느끼는게 있겠지' 이건데 이건 여성혐오의 본 뜻이 헤이트가 아니라 미소지니인지도 모르는 반도 모르는 빡대가리들이 안 돌아가는 대가리 꾸역꾸역 돌려가며 만든게 조악한 미러링 논리지
랟팸이자 남혐주의자 상폐녀인 윤지선씨는 이걸 애써 혁명적 파토스 운운 하면서 쉴드치는거고
극단적이고 자극적인 형태의 반항으로 사회 기저의 있는 가부장제를 깨부수겠다는게 렏펨인데 애초에 나는 가부장적 사회구조가 깊이 영향을 끼치고 있다는 전제에 동의하지 못하겠고 설령 그게 사실이라고 해도 저 방법이 옳다곤 생각안함
논문저자 윤지영이지 윤지선이랑 다름.
그거 관련 논문이나 반박도 있긴할텐데 추후 관련논문 읽게되면 다시 리뷰 씀 ㅇㅇ..
반항을 한다면 그 반항의 표적은 구시대적 인식이 베어있는 중장년층 기득권층이 되어야 함. 근데 이 년들은 젊은 세대들이나 하는 인터넷 커뮤니티에서 한1남이 어쩌고 소1추가 어쩌고 이지랄하고 있음 정작 가부장적인 중장년층은 페미니즘을 잘못 이해하고 '가련하고 불쌍한 여자가 있는데 사나이가 되서 좀 도와줘야지' 이딴 구식 가부장적인 인식으로 나 페미니스트요 이러고 있고. 정말 어이가 없는건 어디서 주워들은건 있어서 여성의 주체성 어쩌고 하는 k-페미들은 그 중장년층의 구시대적 관념 밑으로 기어들어가서 그 밑에서 나오는 혜택을 좋다고 받아먹는다는거임 ㅋㅋ
어쨌든 페미쪽도 다양한 양상을 띠고있는 만큼 난 피상적인 내 인상만 가지고 딱히 뭘 말할 생각은 없음. 니가 말한 식의 애들도 있겠지. 아닌 애들도 있을거고.
아닌 사람은 정말 극소수일걸 ㅋㅋㅋ 사실 대한민국 자칭 페미들중에 자기자신을 ~~주의자 ~~스트 라고 부를만한 자격이 있는 사람은 적다고 생각함 태반은
태반은 그냥 여자 우리편 남자 너네편 이렇게 편갈라서 싸우기나 할 줄 아는 년들이 대다수일거임 ㅋㅋ 안티페미라는 남초켜뮤의 병신들은 뭐 말할 것도 없고
그건 별 가치없는 의견같음. 뭐 늘 그렇듯 대중적으로 퍼지면서 면밀한 이론적 배경 없이 활동하면 한계도 보일거고 문제도 있겟지. 나 역시도 렏팸쪽 행보는 지지하지 않고. 근데 확실한건 페미니즘 담론에도 여러 층위가 있어서 그거에 대한 문해력이 꽤 필요할 것 같으며 단순한 내 인상으로 뭐 논하긴 힘들것
미소지니가 헤이트를 정당화 할 수 없음 오히려 헤이트가 고착화 되면 미소지니보다 더 좆같을거임
ㅇㅇ 그건 나도 고민하는 문제임. 약자의 헤이트와 강자의 헤이트가 동일한 무게는 아니겠지만 기본적으로 헤이트 자체를 옹호하는 입장은 아님