[일반] 철학사 읽는건 문학 축약본 읽는거랑 같음

[익명(175.214)]

축약본 만화버전 읽고

작품 읽었다 취급 안할거잖아?

[프란츠(book02)]

철학사 읽었다고 아무도 칸트 읽은걸로 안쳐주는디

[익명(223.39)]

그럼 세계사도 똑같은 소리 들어야겠노

[익명(223.39)]

각국사 축약본인데

[익명(175.214)]

세계사야 연구 대상이 정치 외교 문화 전쟁 법 이런건데 1차원저도 저자 시점 관찰이라 좀 곡해나 주관적 해석 섞일수 있음

[익명(223.39)]

철학사 서문만 읽어도 철학자 전부 설명하기 가 아니라 철학을 역사적 관점에서 파악하는 걸 알텐데 그럼 세계사 연구랑 뭐가 다르노?

[익명(175.214)]

문학사도 읽어야하는가? 과학사도?미술사 음악사? 뭐 자동차 타는데 자동차 역사도 알아야핟? 왜 유달리 철학사만 읽는걸까?

[익명(223.39)]

관심 있는 사람들은 그런 책들도 다 읽어 병신아 미술사 음악사 문학사 전부. 그리고 철학은 예술마냥 바로 원전 들어가면, 하다못해 해설서로 들어가도 이해 못하고 덮는 새끼들 천지다. 철학이란게 뭔 얘기가 오고갔는지도 몰라서 궁금해가지고 철학사 펴보는 애들도 많은데 읽게 냅둬라 좀

[익명(223.39)]

갤에 감상 검색해봐라 당장 한 달 이내에 과학사 읽고 감상 쓴 놈도 있다

[익명(223.39)]

이제 예술사는 겉핥기라고 깔거냐?

[익명(175.214)]

생각해보니 역사적 맥락에서 읽긴하구나 하지만 그런거 어디까지나 보조적 역할만 할뿐 수박 겉햝기인거 맞음 역사자체도 사건 진상에 대해 수박 겉햝기스러운 면 많은거 맞음 축약본이란 표현도 틀린바 없음

[익명(223.39)]

에효 지랄만 해대는 놈 붙잡고 사람 취급하던 내 잘못이지

[익명(175.207)]

문학史 읽는 거하고 같겠지

[익명(183.104)]

봤던 개소리 또보고또보고또보고또보고또보고

[익명(175.214)]

니가 보조적이데만 의존하니 건드리니 자존심 상한거겠지

[익명(183.104)]

어그로특) 본인이 병신소리한 건 생각안하고 자기 반대하면 무조건 나쁜놈 취급