[일반] 소신발언) 조지 오웰 "과대평가" 됐음

[익명(49.142)]

1984, 동물농장 ?

전체주의에 대한 비판과 그 탁월한 소재성, 빅브라더라는 시의적절하고 예견적인 주제로 인해 재미를 본 것이지

그의 작품에 드러나는 문학적 가치는 또 다른 20세기 대가들과 비교해서 좀 떨어짐

상대적인 이야기라 '과대평가'임. 

[배고픈독린이(jsong1999)]

참트루

[마사(61.72)]

소설가로서는 떨어지지

[내일뭐읽지(slions2021)]

온리 문학성만?? 그런거같기도하고

[조시마(pil0227)]

ㅆㅇㅈ - dc App

[이문열(qkrqudals72)]

과대평가긴 해 - dc App

[상앙(rbsrbs6506)]

?

[익명(182.219)]

나만 그렇게 생각하는게 아니었네. 문학성 측면에서 다른 동시대 소설가들에 비해서 크게 떨어지는 수준이라고 봄

[익명(110.8)]

문학적 가치를 감정의 전달이나 세밀성으로 보면 맞을수도 있겠지만 나는 문학 자체가 시대상황을 표현하는 하나의 방법이라 생각해서 조지오웰 작가 좋다고 생각함 결국엔 예견도 하나의 통찰이고 세심함과 깊은 고민이 돋보인다고 생각함 시대상을 고려했을땐 ㅆㅅㅌㅊ같음

[보무당당(isaka67)]

ㅇㅈ 1984 재미는 없음. 아이디어는 기발하고 좋은데.. 글을 잘 썼다거나 서사가 훌륭하진 않지 - dc App

[익명(58.238)]

맞는 말. 소설보단 에세이나 르포르타주 쪽이 더 나음

[익명(112.154)]

난 문학은 그 시대와 사상을 반영한다고 생각해서 오웰의 소설이 가치가 없다고는 생각안함 다만 표현적인 부분에서 조이스같은 대가들과 비교해서 떨어지는 건 맞다고 생각함 애초에 미국이 소련에 대한 비판을 담은 내용이라 반공서적이라고 밀어준것도 있고

[익명(223.39)]

좌파시키 ㅈㄹ 하고 앉았네

[상앙(rbsrbs6506)]

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[익명(fire9404)]

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[히라코(sni9315)]

ㅆㅇㅈ 걍 급이 다름. 20세기 거장들 몇명 이름 언급하는 순간 확 급차이 남

[익명(116.39)]

요건 ㅇㅈ

[익명(121.145)]

나는 그생각안들던데 소설 존나 잘썼고 소설은 소재가 반이상이다 소재가 좋다? 소설을 잘쓸 기반을 잘 닦은거고 거기다 1984 동물농장이면 흥미롭게 내용 끌고 글까지 잘쓴거지. 동시대 소설가들에비해서 문학성이 떨어진다는 말이 개웃기네ㅋㅋ 그 동시대 소설가들이 그렇게 빨아준게 조지 오웰인데

[익명(61.98)]

이게 독갤인가

[익명(220.118)]

문학적 가치에는 뭐뭐뭐가 있는지 선생님이 불러줄 때 졸았구나

[카추샤(tjaptls123)]

문학적 가치가 그래서 정확히 뭘 말하는거임? 글을 참 알쏭달쏭하게 써놨네

[익명(124.58)]

이게 먼소리지. 오웰 글을 잘 썼는데 소재타령하노......

[익명(220.117)]

이게.. 독갤?

[익명(117.111)]

나도 이 생각했는데. 조지 오웰 작품은 시대적 예견? 그런 차원에서 높은 점수를 줄 수 있을지는 몰라도 동시대 타 작가들에 비해 문학성 서정성은 좀 그런 편이지

[BloodDrive(liveoflife)]

[안녕하세요(wkdudrhkd)]

여기서 마이 젛아하긴해 - dc App

[익명(qwerty061)]

그놈의 문학적 가치 타령ㅋㅋㅋ 그러면 뭐 코스모스나 이기적 유전자도 문학적 가치가 떨어지니 과대평가인가? - dc App

[익명(223.39)]

선생님 여기서 코스모스랑 이기적 유전가 같은 비문학이 왜 나옵니까. 1984가 언제부터 비문학이었다고.

[익명(qwerty061)]

걍 목적이 다르잖아. 1984는 사회 풍자 소설인데 그 사회 풍자의 완성도를 따져야지 왜 문학적 가치를 따짐? 그건 롤리타는 야동보다 안꼴리니까 과대평가라는거랑 마찬가지임 - dc App

[익명(223.39)]

문학이 언제부터 목적론적 예술이었다고 이래보는 시각도 있고 저래 보는 시각도 있는거지. 꼬우면 까들도 인정할 탁월한 감상문 써내셈.

[익명(qwerty061)]

내말이 그말이잖아ㅋㅋ 1984는 애초에 문학적이어서 인정받은게 아니라 사회풍자적 완성도가 뛰어나서 인정받은거잖아. 온갖 1984 추천글을 봐도 "현대 문학의 백미"이런식으로 추천하는게 아니라 "당시에 어떻게 이렇게나 예리하게 미래사회를 예견할수 있었을까" 이런식으로 추천하는거고. 애초에 문학적인 가치로 인정받은적이 없는데 문학적 가치가 - dc App

[익명(qwerty061)]

낮다고 과대평가라는게 말도안된다는거지 - dc App

[익명(223.39)]

사람에 따라 그 예견이라는게 의미없을 수도 있으니까 깔 수도 있는건데? 그리고 예견으로 치며 1984보단 멋진 신세계가 더 현대사회에 가까운데 그럼 멋진 신세계가 1984보다 뛰어남? 작품에 대해 다양한 얘기를 하라고 커뮤가 있는 거고 그 과정에서 험한 말 좀 오고갈수 있는 거지 좋든 싫든 전부 인정하고 모든 문학 빨아줘야 하면 커뮤를 왜 함?

[익명(223.39)]

그리고 갤에 올라오던 1984 감상글이나 얘기들 보면 1984는 디스토피아물 중에서도 문학적 가치 탁월해서 좋다는 얘기도 많았는데? 거기다 노벨연구소100대 소설에 올라간 거는 문학적 가치도 잇다는 얘기 아님? 글쓴 애는 그 가치라는게 정치성의 덕을 봐서 거품이라 주장하는 거고

[익명(qwerty061)]

갤에 올라오는 얘들ㅋㅋㅋㅋ 독갤 평가가 세계적인 지표라도 되나 그러면 뭐 마하바라타나 길가메쉬 서사시는 "길가메쉬는 강.간했다" "아르주나는 활을 쐈다" 이런 문구가 태반인데 그러면 그것들은 문학적 가치가 있어서 노벨연구소가 선정한 책인가? 마하바라타나 길가메쉬 서사시와 마찬가지로, 1984 또한 후대에 미친 영향이 대단해서 뽑힛거잖아 - dc App

[익명(79.141)]

오웰이 개병신 3류 글쟁이라는 주장이 아니라, '과대평가'라는 주장은 매우 적절해보입니다만? 오웰빠들 분노의 키보딩이 여기까지 들리는군요.

[익명(175.193)]

딱 독갤식 댓글

[익명(121.145)]

수준이 처참하네 그냥 애새끼마냥 수준이 떨어짐 ㅇㅈㄹ 그나마 근거라고 대는게 당대작가랑 비교해봐 이러네ㅋㅋㅋ 야이 새끼야 그 당대 작가들이 물고빨던게 조지 오웰이었다.

[익명(5.149)]

당대 작가 누가 물고 빰..? 쿤데라나 나보코프는 오웰 빙신같다고 후려쳤는데 ㅋㅋ

[익명(223.222)]

독갤 수준 부끄러워진다.ㄹㅇ....