1984 떡밥 돌면서 느끼는건데, 독서무용론이 계속 나오는 이유중 가장 큰 비중을 차지하는건 독서가들의 암묵적 우월감이라고 본다.
물론 나도 그렇고, 대부분의 독갤러들은 일종의 우월감이 있을거임.
다른 취미들보다 독서가 제일 건설적이라는 우월감.
우리 어린 시절을 생각해봐도 게임하던 도중에, 만화책 보던 도중에, 티비로 영화보던 도중에, 엄마는 항상 "공부 안할꺼면 책이라도 읽어"라고 했었지.
사회적인 분위기도, 취미가 독서라고 하면 일단 지적인 이미지라고 보기도 하고.
어떻게 보면 독서광들이 자신의 취미에 자부심을 느끼는건 당연한거고, 그건 별 문제가 없어.
그런데 문제는 그 우월감을 겉으로 드러내고, 남을 깔보는데 있지.
솔직히 말해서, 독서는 다른 취미생활보다 크게 우리 생활에 도움이 되진 않아.
기껏해봤자 속독을 할수 있어서 수능 국어 빨리푸는정도?
그것도 걍 책읽는것보다 모고 지문 보는게 더 효율적이지.
여기서 오해하면 안되는게, 이건 독서가 쓸모없다는 얘기가 절대 아님.
독서는 확실히 좋은 취미생활중 하나가 맞다.
하지만 그렇다고 해서 그게 다른 취미생활보다 "우월하다"라는 말은 아니지.
그런데 이 우월감은 다른 취미들 뿐만 아니라 같은 독서라도, 자신이 세운, 혹은 유명한 작가가 세운 기준을 인용한 "문학적 가치" 에 부합하지 않는 다른 책들에게도 영향을 끼치는것 같다.
"홍길동전이나 춘향전같은 한국소설은 서양문학에 쨉도안됨"
"베르나르 베르베르 한국에서만 유명한 쓰레기인거 모름?"
"히가시노 게이고같은 다작하는 사람들 책은 불쏘시개임"
독갤에선 항상 이런 얘기가 나오지.
이러한 말들은 "내가 읽는 문학은 니들이 읽는 그 하찮은 휴지쪼가리보다 뛰어나다" 는 그런 자부심에서 비롯된다고 본다.
근데 과연 그럴까? 그렇게 따지자면 "로미오와 줄리엣은 고삐리가 초등학교 6학년 꼬맹이를 꼬셔서 원나잇하고 동반자살하는 내용이고, 이는 그 서사가 매우 불완전하고 내용도 허무맹랑한데다 당시 귀족들 사이에서 유행하던 클리셰를 그대로 가져왔으니 쓰레기다"라고도 말할 수 있는거지. 근데 그게 말도 안되는 평가라는건 다들 알테고.
문학에는, 소설에는 옳고 그름이 없다.
베르베르 책 읽는 사람을 까는게 아니라, 베르베르를 읽으면서 취미가 독서라느니 자신이 문학소년이라니 뭐니 하는 컨셉충을 까는게 맞는거지.
라노벨 읽는 씹덕을 까는게 아니라 라노벨도 문학이네 뭐네 하는 과몰입 씹덕을 까는게 맞는거고.
독서를 포함한 모든 취미생활은, 남에게 피해를 끼치거나 잘못된 정보를 퍼뜨리지 않는 이상은, 그저 재미만 있으면 가치가 있는거다.
세줄요약
1.독서는 좋은 취미가 맞지만, 우월한 취미는 아니다.
2.그러니까 우월감 가지지 말고 남이 뭘 좋아하든 신경쓰지 마라.
3.정 자신의 의견과 남의 의견이 다른게 꼴보기싫으면 그 사람의 멘션을 까야지, 그 사람 자체를 까지는 말아라.
- dc official App
애초에 취미의 등급을 나눌 수 있나
ㄹㅇㄹㅇㄹㅇㄹㅇㄹㅇ 로 ㄹㅇ ㄹㅇ 맞는 말 - dc App
개추 - dc App
그 사람 자체를 까진 않음, 다만 까는 이유는 서로 다른 문학관을 나누는 도중에 의견이 안 맞아 나오는 필연적인 현상이지. 토론이랑 비슷하다고 봄.
웹소 떡밥이랑 같이 보니깐 더 공감이 가는 것 같음 근데 이건 비단 독서가만의 특징이라 하기는 애매한듯 독서가에게 많이 나타나더라도
맞음ㅇㅇ 미국 코믹스 좋아하는 사람들은 "미국만화가 씹덕만화보다는 낫지" 일본 만화 좋아하는 사람들은 "일본만화의 떡밥회수능력과 서사는 K-웹소설보다는 낫지" 이런 생각을 다들 조금씩은 가지고 있더라고. 다만 독서가 일반인들 사이에선 건설적인 취미로 통하다보니 독서가들 사이에서 이런 논쟁이 붉어지는듯함 - dc App
잘 이해가 안되는데 춤꾼들이 계속 오는 이유가 '독서가들의 우월감을 반발함' 이라는 거임?
그러니깐 무용론이 펼쳐지는 이유가
나는 그렇다고 생각함 - dc App
글쎄... 어떤 사람이 포르노를 좋아하든, 폴 토마스 앤더슨의 영화를 좋아하든, 그건 취향의 차이일 뿐, 그 사람이 저급하다 혹은 우월하다를 의미하는 것은 아니지만, 포르노와 폴 토마스 앤더슨의 영화의 질적인 차이는 당연히 존재하는거지 단지 취향의 차이라는 말로 질적인 차이를 부정하는 건 말이 안 된다고 생각함
ㄹㅇ 다른 영역도 아니고 소설이라는 같은 필드에 들어온 이상 소설의 잣대로 얼마든지 평가할 수 있다고 생각함 그걸로 자기가 빠는 작가가 더 쩐다는 식으로 우월감 느끼면 ㅂㅅ이지만
물론 내가 즐기는 작품이 더 수준이 높으니까 내가 더 수준이 높아라고 생각하는게 문제이긴 하지만
반대로 질적인 차이가 없다고 주장해서 어그로가 끌리는 경우도 비일비재하고 말이지
그 질적인 차이를 재는 절대적 잣대가 없다는 거지. 그러니까 싸움이 나는 거고
나는 그 폴 토마스 앤더슨이라는 사람이 누군진 모르지만, 영화와 야동의 질적인 차이는 당연히 있지. 하지만 영화는 그 나름대로의 가치가 있는거고, 야동은 시청자의 성욕을 만족시켜주는 자기 나름의 역할이 있는거고. 그런데 영화 마니아가 야동보는 사람들한테 야동보다 영화가 훨씬 건설적이라고 디스하는 그게 나는 별로라고 생각함 - dc App
그치 절대적인, 항고불변하는 잣대나 기준은 존재하진 않지만, 그렇다고 모든 작품이 다 동일선상이 있다는 것도 아니자나 시대와 맥락에 따라 유동적이고 경계는 희미하지만 아무튼 질적 차이는 분명 존재하는거라고
질적인 차이를 부정해버리면, 왜 많은 소설가와 예술가들이 좀 더 나은 작품을 완성시키기 위해 매일 노력하고 있는거지? 그런 노력 자체가 필요없는거자나?
당연히 존재하는 그 질적 차이가 상대적이라는 말임. 시간이 지나 평가가 바뀌기도 하고 심지어 비평가들끼리도 의견이 갈림. 관점(미적 기준)에 따라 사람마다 순위와 간격이 다 다름
바로 그렇게 상대적인 영역이니까 더더욱 서로 이야기를 해야 한다고 생각해.. 설령 싸움으로 번질지라도 말이야..
절대적인 기준에 따라 등급이 나뉘는거면 애시당초 싸울 일도 없겠지만
그 책을 좋아하고 읽는 사람을 비방하지 않은 이상 책을 까는 거 자체가 문제 있는지는 모르겠네. 애초에 그런 얘기들도 하려고 갤질하는 건데 서로 하하호호 칭찬만 할 거면 왜 얘기 함. 옳고 그름이 없다는 건 서로 얘기하면서 다양한 방식으로 생각해보자는 거지 아예 말도 하지 말자가 아닐텐데.
난 말도 하지 말고 칭찬만 하라 한적이 없음. 예를 들어, 1984를 까고싶으면 그저 근거를 들어서 논리적으로 까면 될일임. 근데 이번 떡밥 보면 오웰빠들 역겹다느니 아니면 모 작가가 제일이라느니 하는 글이 많잖아? 좋은 책 나쁜 책 구별하는것과 이 책은 모 책보다 못한 책이다 이러는게 나는 바람직하지 않다고 말하는거임 - dc App
계속 논리, 근거 거리는데 그런 거 없는 원색적인 비방까지 커뮤니티의 특성 중 하나라 생각하는 입장이라 오늘 정도면 디시치고 아주 예의 바른 논쟁이었다 생각하는데... 디시에 너무 많은 걸 바라는 거 아님? 애초에 방구석 디시충들이 떠드는 얘기들인데 이게 여론에 큰 변화를 주는 것도 아니고
반대로 1984까는 념글이 맘에 안 들었으면 근거랑 논리로 1984 빨면 되는 거임. 굳이 남들 태도 지적하면서 있지 말고 그게 더 설득력 있게 와닿았을 걸. 오늘 있던 원색적 비난의 대부분은 커뮤에서 쌍욕 박고 웃고 떠드는 것 자체를 건든 거에서 온게 아닐까 싶었음.
그렇지. 내가 뭐 "독갤을 이렇게 바꿔야한다" 라고 주장하는것도 아니고, 나도 그냥 그저 원색적인 비난을 자제했으면 "좋겠다"수준의 내 의견 하나를 말했을 뿐임. - dc App
ㅇㅇ 근데 문제는 그게 조오오온나게 힘들다는 거임 ㅋㅋ 그래서 차라리 여론에 반대되는 정성글 던지는게 훨씬 쉬운 길이고. 디시 애들은 단순해서 3문단 이상 넘어가는 글 있으면 그 글 여론으로 쉽게 쏠린다. 문제는 그 글이 뭔가 현재의 여론을 날카롭게 찌른다 싶으면 반발이 일어나는 거고.
나도 동의함. 이 글 본문에서처럼, 독서라는 취미활동 자체가 일종의 교양있는 활동이라는 인식이 많이 박혀있다보니 독갤에서만큼은 뭔가 디씨 특유의 분위기가 옅을것이다 라는 내 무의식적인 착각과 기대가 있었을지도 모르겠네. 뭐 사람 있는곳이 다 거기서 거긴데 말이야 - dc App
나는 좀 태도의 측면으로 접근하게 되는데 빠는 거야 각자 열심히 빨아도 아무래도 좋은 거지만 까는 건 좀 조심스러워야 한다고 생각함. 하다못해 '이건 내 생각인데'라는 식으로 단서를 달아야지. 어차피 밑바닥까지 파보면 자기 생각일 뿐인데 그걸 무슨 법칙이라도 되는 것처럼 남이 좋아하는 작품을 까내리는 게 예의있는 행동같지는 않거든. 개인적인 생각으로는 그런 식의 예술에 대한 완고한, 비타협적 태도는 소위 '예술을 위한 예술'주의자들이 편하게 드러내는 태도라고 생각하는데 그게 좀 우스움, 절대적 합의가 존재할 수 없음이 미학이라는 분과의 가장 근본적인 전제라고 나는 생각하는데 이 부분을 무시한다는 데서 오는 기묘한 위화감? 불쾌감? 같은 게 있어서
극구 동의함. 나는 까는 행동 또한 일종의 우월감이라고 생각함. 상대방을 깎아내림으로써 상대적으로 자신을 돋보이게 하려는거지. 그러니까 키배같은거 뜰때 조심스럽게 해야하는거고. - dc App
내가 앎이 짧지만 애초에 미학이란 분과의 성립이 칸트의 판단력비판에서 시작됐다고 하고, 이 판단력비판의 내용이 취미판단의 경우는 '정언명령'이 존재할 수 없으므로 어떤 공통감에 기초한 관점의 복수성을 필요로 한다는 내용이며, 이런 도식을 아렌트가 정치철학적으로 전유해서 사용하기도 했던 바 그녀가 전체주의에 대한 열렬한 반대자였다는 사실을 가지고 생각해 보면, '미학에서 어떤 절대가 가능'하리라는 믿음을 기반으로 1984가 '너무 정치적인 작품'이라서 깐다는 말을 보면 뭔가 띠용??? 스러운 느낌을 받기도 함... 이상한 순환... 독재나 전체주의까지는 아니더라도 이건 도리어 자기네들이 숫제 귀족정이 아닌가? 싶어지고 막 ㅋㅋㅋ
가다머는 도리어 칸트의 판단력 비판이 예술을 전부 주관화해버림에 따라 진리 탐구라는 가치를 손상시켰다고 주장하며, 예술에서의 진리 복권을 권장함과 동시에 개개인이 가진 근본적 편견을 고려해야하고, 이를 극복하기 위한 무한한 대화가 뒤따를 것을 주장했는데 사실 오늘의 독갤이 옳았던 거 아닐까?!?!
대화가 무한히 필요하다는 건 종착역이 없다는 것이고 그렇다면 그가 말한 진리란 아마도 종래의 관념과는 다른, '무언가'로서 표상되지 않는 아마 흐름? 과정에 대한 명명이지 않을까 싶어지네, 진리 '탐구'라는 표현을 썼다는 데서도 그렇고. 그렇다면 더더욱 나는 예술이란 OO여야 한다!는 믿음이 불가능해진다고 생각되는데... 물론 나는 가다머는 한 개도 몰라서 댓글만 보고서는 그냥 어설프게 말을 비틀어서 적는 것에 불과하겠지만 ㅋㅋㅋㅋㅋ; 혹은 그런 과정이 진리의 탐구이기 때문에 그 흐름 안의 플레이어들은 진지해야만 하는 거려나? '나도 내 태도가 메타적으로는 종착역 없는 과정에 불과하다는 건 알지만 그래도 난 이게 진리라고 믿어'라고 접어놓지 않으면 그 흐름에 동력이 가해지지도 않는? 흠...;
쉽게 말해 헤겔의 절대지를 향한 여정인데 절대지가 없는 거라 보면 됨. 진리란 이해의 끝에 얻은 기존 지평과의 통합인데, 가다머는 이런 끝없는 이해의 과정을 통해 스스로의 지평을 넓혀나가는 것 자체가 의미 있다고 주장함. 물론 여기에 전통-보수주의, 하버마스와의 정신분석 논쟁, 로티의 에라모르겠다 등등이 더 있지만 알고 싶으면 조지아 윈키의 가다머 ㄱㄱㄱ
절대지가 없다 보다는 아무도 닿을 수 없다가 낫겠다. 우린 모두 선지평에 얽메인 역사적인 존재들이니까.
절판됐쟝... 글타고 바하이트 운트 메토데 박치기하면 대가리 깨짐
절판이니까 도서관 달렷 ㅠㅠ 좋은 책인데 왜 절판인지 몰겠다 진짜... 가볍게 찍먹 원하면 처음 읽는 독일 철학에서 가다머만 골라 읽어도 좋은데 이거 다음에 진리와 방법 박치기하라곤 권장 못하갰네 ㅋㅋㅋ
이게 나쁜 버릇인데 가다머 읽으려면 하이데거 읽어야 하고 하이데거 읽으려면 후설 읽어야 하고 후설 읽으려면 그래도 칸트 정도는 읽어야지 싶고 그럼 합리론 3형제 경험론 3형제는 읽어야겠고 파내려가는 김인데 ㅅㅂ 플라톤부터 시작해야하나?(애초에 하이데거 파려면 그리스 철학자들 파야 할 것 같고) 하다보면 아주 자연스럽게 그냥 지금은 읽지 말자 ㅎㅎ 하게 됨 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 사실은 가다머 꼴리면 그냥 가다머 박치기하는 게 진짜로 '해 내는' 방식이라는 데 슬슬 머리는 트이는데 아직도 실행에는 못 옮기는 중... 뭣보다 직장 잡으면 책 읽을 시간이 좀 많이 날 줄 알았는데 인생 맘같지 않네...; 여튼 나도 진리와 방법은 언젠가는 한 번 읽어보고 싶은 책인데
나도 고딩 때 그렇게 생각하다 플라톤부터 읽자고 변명 폈다 노잼이라 바로 책장에 박아버렸음. 그냥 관심가는대로 읽어버리는게 제일 좋다 생각. 아니면 그 사조에 대한 흐름을 다루는 책 정도 읽어보는 것도 좋고? 아 그리고 하이데거 말인데 가다머랑 하이데거랑 하는 말은 비슷한데 가다머가 더 명료하게 말 한다더라. 굳이 하이데거 팔 거면 그냥 가다머부터 읽는게ㅋ
해당 댓글은 삭제되었습니다.
ㄹㅇ - dc App
좋은글
독서가 고작 속독에만 도움이 된다는 말엔 공감 못함 - dc App
너의 의견엔 공감하는데 독서가 우월한 취미가 아니라는건 비공감함. 독서를 하면 수능등급이 3등급에서 1등급으로 오름. 국어영역 뿐만아니라 영어영역에도 다이렉트로 영향 미치고... 독서로 다져진 문해력은 수학이나 과탐에도 영향을 지대로주기 때문임. 그 외에 운동, 음악, 미술 등에도 도움 많이 됨. 세상에 독서말고 어느 취미가 인생 스텟을 전부 +1씩 해주냐
전혀? 어릴때 독서를 많이 하면 독해력이 생기는건 맞는데 고삐리가 당장 책읽는다고 수능성적이 오르지 않는다. 3등급짜리가 1등급으로 성적이 오른건 걍 공부 안하다가 해서 그런거임. 책을 많이 읽은 사람이 공부도 잘하는건, 그사람이 공부하는 도중에 시간을 쪼개가며 독서에 투자한거지, 독서해서 공부를 잘하게 된게 아님. - dc App
당장 국내 수과학 상위 0.001%라고 할수있는 영재고생들만 봐도 과학관련책은 자소서 쓸거 한권 읽은 사람들이 태반이다. 의치한이나 서연고 목표로하는 최상위권얘들은 애초에 독서할 시간 자체가 없어. - dc App
고딩이라 그런진 모르겠는데 독서의 순기능이 수능 언어영역 딱 한개? 웃고 간다
나도 딱히 독서가 무용하다 그런건 아니긴 한데, 그러면 반대로 독서가 줄 수 있는, 속독 외에 다른 취미들과 차별화되는 순기능 딱 한개만 말해봐라 - dc App
걍 여기 글 댓글 쭉 읽어보면 뇌에 헛바람만 찬 어린 찐따들 뿐인데