[신간📰] 이 세상은 나뿐이야 - 막스 슈티르너의 철학 (2)

[말테의수기(artistrainer)]

이전 글

이 세상은 나뿐이야 - 막스 슈티르너의 철학 (0) https://gall.dcinside.com/m/reading/319497

이 세상은 나뿐이야 - 막스 슈티르너의 철학 (1) https://gall.dcinside.com/m/reading/319499

2.2. 자유와 진짜 자유

그렇다면 나는 무엇을 해야 할까?

자유롭게 살아야지.

하지만 슈티르너는 여기에서마저 말을 꺼내.

우리가 현재 쓰고 있는 거의 모든 자유는, 내가 소유한 것이 아니라, 다른 누군가로부터 주어진 것이라는 거야.

정치에서 쓰이고 있는 "자유"라는 말은 자유보다는 조직적 합의에 따라 이루어진다는 것을 예리하게 본 거야.

예를 들어, 리버럴은 자신의 소유를 쓸 자유를 얻고 싶어하며, 이로 인해 어떤 사람들의 자유를 빼앗아버리지. 또한, 사회주의자들은 불평등에서부터의 자유를 얻고 싶어하기 때문에, 사람들이 단결을 하려고 하지.

이러한 자유는 "언론의 자유"와 같은 결말을 맺게 됨. 언론의 자유는 자유를 보장해주지. 국가가 너무 싫어해서 그것을 막을 때를 빼고 말이야. 실제로 막스 슈티르너도 검열을 당했어. 그 당시 정부에서 반동적인 글 치곤 너무 터무니없다고 해서 풀려났지만 말이야.

에드워드 스노든 당시에 정부는 신문의 몇몇 글들을 검열했는데, 이런 자유가 진짜 자유일까?

니체도 이것에 대해 어느정도 인지를 하고 있었어. 길지만 읽어봐.

나의 권리란 다른 사람들이 나에게 인정했을 뿐만 아니라 나를 그 안에 머무르게 하려는 내 힘의 부분이다. 이 다른 사람들은 어떻게 내 권리를 인정하게 되는가? 첫째, 그들의 영리함과 두려움과 신중함 대문이다. 그들은 우리에게 우리의 권리를 인정해주는 대신, 반대급부로 유사한 것을 우리한테 기대하거나(그들 권리의 보호), 그들과 우리의 투쟁을 위험하다고 보거나 유리하지 않다고 보기 때문이다. (아침놀 112)

자유는, 이것과는 달라야만 한다고 말해. xx로부터의 자유를 말하는 것이 아니라, 진짜 자유를.

어떠한 제약에서도 완전히 벗어나야 할 자유를 추구해야 한다고 말해.

2.3. 돈에 미친 사람

이 때 이렇게 또다른 질문을 하려는 사람이 있을거야.

"오직 돈만을 생각하는 이기적인 사람, 그것이 당신이 말하는 사상 아닌가?"

"돈만을 추구하는 사람은 얼마나 번들간에 돈이 부족하다고 느끼고, 지식만을 추구하는 사람은 아는 척 사기치는 것이 탄로날까봐 두려워할 것이다."

하지만 슈티르너의 생각은 이것과는 좀 다른 세밀한 면이 있어.

슈티르너는 이렇게 말해. 그런 자들은, 자기 자신을 소유하려고 하는 것이 아니라, 돈과 명예를 얻으려는 이기심에 복종하는 사람이라고.

그런 사람은 모든 일을 자기 자신이 아닌 돈 때문에 하는 것이기 때문에, 그는 자기를 소유하지 않고 외부의 힘(돈)에 휘둘리는 사람이라고.

일반적인 이기주의자라면 자신의 욕망에 따라 행동하겠지만, 슈티르너가 말하는 사상은 자기 자신이 그 욕망을 컨트롤할 수 있을 때에야 비로소 자기 자신의 소유가 된다고 생각해.

3.1. unique-property-nothing

막스 슈티르너는 세계에 있는 모든 것을 세 종류로 나누어.

하나는 유일자the unique. 바로 나지.

유일자는 온전하게 자기소유를 행하는 사람임.

자기소유란 성스러운 것, 바깥의 것, 유령이 다 없어졌을 때 남아있는 것을 말해.

자기소유란 규범적인, 가치평가를 받아야 할 자유, 도덕, 인간성 같은 것이 아니야. 이것은 그저 자기에 대한 서술일 뿐이고, 따라서 추상화될 수 없어.

다음은 소유property야.

유일자는 자기의 것을 소유하고, 그것으로 자기 자신을 기쁘게 만들 수 있어.

이것을 쓰는 데 누구의 간섭도 받지 않게 됨.

이것을 쓸 권리는 나에게 있어, 정확히 말해, 권리라는 개념 따위가 필요가 없는 거야.

하지만 질문이 하나 있을 거야.

"해가 뜨고 지는 것과 같이 내가 쓸 수 없는, 소유할 수 없는 것은 어떻게 하는가?"

이제 마지막 개념, 아무것도 아닌 것nothing이 나와.

이 세상에서 나를 제외한 모든 것은 사실상 아무것도 아닌 것이지.

우리가 통제할 수 없는 것이라면, 그거를 생각에 두지 않는 정신이 필요하다고 슈티르너는 말해.

여기서 apathy, 세상에 대한 무관심으로 자기 수양을 강조한 스토아학파를 슈티르너는 인용했기도 하고.

라인홀드 니버의 명언이 생각난다.

"주여, 우리에게 우리가 바꿀 수 없는 것을 평온하게 받아들이는 은혜와 바꿔야 할 것을 바꿀 수 있는 용기, 그리고 이 둘을 분별하는 지혜를 허락하소서."

막스 슈티르너는 이렇게 말하는 거야.

"나여, 나에게 내가 바꿀 수 없는 것을 아무것도 아닌 것으로 보는 은혜와 나의 소유를 제대로 소유하는 용기, 그리고 이 둘을 분별하는 지혜를 허락하소서!"

3.2. 아나키즘?

철학 학파에서 막스 슈티르너의 영향을 가장 많이 받은 곳은 아나키즘 학파야.

그는 앞에서 보다시피 보편적으로 받아 들여지는 사회제도를 모두 유령으로 본 사람이기도 하지.

하지만 아나키스트와는 다른 면이 있어.

막스 슈티르너는 아나키스트와 같이 모든 국가를 부정해.

하지만 강한 아나키즘, 약한 아나키즘이라고 분별해서 보면 달라져.

강한 아나키즘은, 모든 국가를 부정하고, 우리는 국가에 대항해서 없애야 할 의무가 있다는 주장이야.

약한 아나키즘은, 모든 국가를 부정하지만, 꼭 국가에 대항해야 할 필요는 없다는 주장이야.

수많은 아나키스트는 강한 아나키즘을 주장하지만, 막스 슈티르너는 약한 아나키즘을 주장해.

꼭 바꿔야 할 필요가 없다는 거야.

국가가 자기에게 유리하게 진행되는 경우에는 국가에 맞설 필요가 없다는 것임.

아나키즘에 대한 마치 이기적이다시피한 의견은 마르크스로 대표되는 노동자의 단결에서도 딴지를 걸어.

마르크스는 혁명이라는 개념을 통해서 세상을 변화하려 하지.

막스 슈티르너는 이것이 완전히 잘못되었다고 봐. 변화를 위한 방식이 어떠어떠해서 잘못된 것이 아니라, 이미 변화의 개념 자체가 잘못되었다 봐.

그는 혁명이 아닌 반역insurrection을 해야 한다고 주장했어.

혁명은 국가와 사회의 기존 조건 안에서의 단순한 위치의 전복이며, 정치적이거나 사회적인 행위이지만, 반역은 전혀 정치적 목적을 가지지 않은 개인의 불만에서 시작하는 것이라 봤어.

혁명은 새로운 협약을 맺는 것을 목표로 하지만, 반역은 더 이상 제도에 의존하게 만들지 않는 우리 자신과의 약속이라고 봤어.

내가 하고 있는 것은 정치적이거나 사회적인 것이 아니라 구체적인 목적에 불과할 뿐이라고 말해.

3.3. 마치며

이 이론이 얼마나 옳은지를 보기에 앞서, 이 이론이 어떻게 느껴지는지에 좀 포인트를 줘야 할 거 같아.

마치 몇십킬로를 걸은 사람이 물을 한모금 먹자마자 "아! 내가 정말 정말로 목이 말랐구나!"라고 깨닫는 느낌이지.

세상이 다르게 보일 거야. 이건 내 세상인데 세상은 왜 날 이렇게 살게 만들었는가 싶고, 정말 엄청나게 많은 유령이 나를 가로막고 있는가 싶고.

하지만 이 이론은 눈치챘겠지만 아주 많은 비판을 받았어.

마르크스가 원 책의 두 배가 넘는 페이지 수로 이 사람을 비판한 게 대표적이지.

내가 꼬집고 싶은 건 이 사람이 "나"를 어떻게 다루느냐임.

300쪽이 있다 치면, 292페이지는 나에 대항하는 유령들에 대한 비판이고,

오직 8쪽만이 "나"를 다뤄.

비판 비판 비판 뒤 이제 되었으니 너가 알아서 하라는 느낌으로.

하지만 그럼에도 난 이것을 알려야겠다고 생각했어.

세상이 너무 힘들 때, 세상이 너무 가혹할 때.

사회가 가진 수많은 바퀴들로부터 내가 자살폭탄테러, 자기희생의 피의자로 몰렸을 때.

그 때 이 책을 읽는다면 어떨까 싶었어.

극단적 집단에 휘말려서 나를 희생시켜가며 테러를 하지는 않을 거야.

갑자기 나를 에워싼 모든 유령들이 보이기 시작할 거야.

세상이 굉장히 선명하게 보이지 않을까.

나는 이 책을 지지하지 않아.

이 책대로 행해서도 안되고, 이 책의 내용을 지지해서도 안된다고 봐.

하지만, 그냥, 이 세상에 이런 관점이 있다는 것을 아는 것만큼은 인생을 살면서 필요하다고 봐.

어떻게 생각해?

[익명(117.111)]

어떻게 생각하냐고? 음... 마르크스가 두배가 아니라 세배로 썼어야 한다고 생각해 - dc App

[익명(117.111)]

감상과는 별개로 글은 잘 봤음.굳 - dc App

[세사에시달려도(xjfwlaktlqtodi)]

나는 나로 살기로 했다라는 제목의 책이 떠오르네요

[김우무문어(zttn0229)]

타인을 소유물의 범주에 포함시킨 건 지나친 비약이 아닌가 싶네. 그 사르트르도 아와 타의 대립을 비관적으로나마 다루고 있는데, 아예 다른 유일자의 존재를 무시한 건 개성보다는 맹점이라고 생각해. 글 재미있게 읽었어!

[마군이(qgazg)]

슦티르너 개추

[234(49.169)]

너무 재밌다. 더 찾아서 읽어야지. 고마워.

[234(49.169)]

찾아보니까 유일자와 그의 소유 번역본 출판됐네!