스포일러 경고 기능이 추가됐습니다.
(펼침 메뉴 > 설정에서 변경 가능)
책은 제목 그대로 예술에서의 "정신적인 측면"을 강조하면서 설명하고 있음
모든 객관적 형태는 주관적 의미를 내포하고 있다고 함
보통 추상화 같은거 보면 사람들이 "저건 나도 그리겠다!"하는 것들 있잖음
근데 사실은 그게 왜그렇게 그리기 힘든 그림인지가 이 책을 보니까 어느정도 감이 오는거 같음
단순하게 말하면 동그라미는 부드러운 느낌이고 세모는 날카롭고 예민한 느낌인데
채도가 높은 레몬색은 긴장되는 느낌이고 채도가 낮은 푸른색은 안정감을 주는 느낌이잖아
이런 식으로 긴장되는 느낌의 형태와 색깔이 만나면 그 긴장되는 느낌이 극대화될거고, 서로 다른 느낌의 색깔과 형태가 만나면 느낌이 다소 중화될거란 말이지.
이런 식으로 극대화와 중화를 용도에 적절하게 사용함으로써 예술가 자신의 "정신적"인 부분을 표현하게 되는거.
물론 색깔마다, 형태마다 가지고 있는 느낌의 강도도 천차만별이니, 종이 위에 표현할 수 있는 감정이나 정신적인 부분도 무한으로 늘어나게 되겠지.
아무 생각 않고 봤을땐 존나 쉬워보이는 그림도
사실은 예술가의 "색깔과 형태의 조화에 대한 고민"이 끊임없이 이루어진 결과물이었음
회화에 문외한인 나도 그림을 감상할 수 있는 방법을 희미하게나마 얻고 있다
다만 불만인점 하나를 들자면 번역이 너무 헬임
모든 객관적 형태는 주관적 의미를 내포하고 있다고 함
보통 추상화 같은거 보면 사람들이 "저건 나도 그리겠다!"하는 것들 있잖음
근데 사실은 그게 왜그렇게 그리기 힘든 그림인지가 이 책을 보니까 어느정도 감이 오는거 같음
단순하게 말하면 동그라미는 부드러운 느낌이고 세모는 날카롭고 예민한 느낌인데
채도가 높은 레몬색은 긴장되는 느낌이고 채도가 낮은 푸른색은 안정감을 주는 느낌이잖아
이런 식으로 긴장되는 느낌의 형태와 색깔이 만나면 그 긴장되는 느낌이 극대화될거고, 서로 다른 느낌의 색깔과 형태가 만나면 느낌이 다소 중화될거란 말이지.
이런 식으로 극대화와 중화를 용도에 적절하게 사용함으로써 예술가 자신의 "정신적"인 부분을 표현하게 되는거.
물론 색깔마다, 형태마다 가지고 있는 느낌의 강도도 천차만별이니, 종이 위에 표현할 수 있는 감정이나 정신적인 부분도 무한으로 늘어나게 되겠지.
아무 생각 않고 봤을땐 존나 쉬워보이는 그림도
사실은 예술가의 "색깔과 형태의 조화에 대한 고민"이 끊임없이 이루어진 결과물이었음
회화에 문외한인 나도 그림을 감상할 수 있는 방법을 희미하게나마 얻고 있다
다만 불만인점 하나를 들자면 번역이 너무 헬임
개추
극한번역ㅇㅇ.....
사실 칸딘스키의 그런 상징적이고 종교적인 설명은 철저하지 못한거. 당시 순수추상의 목적은 회화 외부의 모든 것을 배제하는 것이였음. 건축적인 원근법, 조각적인 명암, 문학적인 대상의 재현, 의미 모든 것. 문제는 이런 모든 의미를 제거하고 완전한 평면이 되면 그냥 벽지와 같은 사물이 된다는 것이고 그저 사물은 예술가가 만들 필요가 없는 것이 된느 것. 이를 안 칸딘스키는 거기서 완전히 사물로 나아가지 않고 모순적이게도 대상과 의미는 없지만 정신적인 것을 표현했다고 함. 사실 그게 대상의 재현이지. 빨간색은 정열 파란색은 차가움 이런 방법론도 문화에 따라 다른 것이니 실패로 돌아감
맞지ㅋㅋ 사실 그 작가의 의도를 100퍼센트에 가깝게 이해하려면 빨강은 정열 파랑은 차가움 이런 기본적인 인식에 더해서 그 작가의 인생이나 살아온 국가적 환경에 대한 이해도 있어야할듯.... 그리고 그걸 또 다 안다고 해도 주관적 측면이 강한 분야라서 100퍼센트에 가깝게 이해한다는것도 불가능할테고. 결국엔 '감상자 본인이 어떻게 받아들여야 하는가' 같은데
어떻게 받아들여야할지 감조차 못잡는 사람들에겐 어느정도 조언이 되어주는 책 같음
ㄱㅊ은 내용이구먼
츄라이
이책 글이 너무 읽기 어려워서 2부 중도하차함 다시 읽어봐야겠노