[일반] 라블레 읽으면서 신기한 점..

[프란츠(book02)]

분명 18~19세기였으면 라블레의 소설이 재밋기는 하나 서사가 개판이라고 생각했을텐데

지금을 사는 나는 라블레가 어떻게 이렇게 포모적으로 글을 썼나 감탄하고 세련됐다고 칭찬하고 있게됨.

묘~~하다 묘~~해

글 쓸 생각도, 비평가가 될 생각도 없으니까 즐기면 그만이긴 해

[배고픈독린이(jsong1999)]

고전 소설 특) 원시 포모임. 19세기 리얼리즘 물럿거라!

[프란츠(book02)]

근데 리얼리즘 문호들 입장에서는 라블레는 서사 하나 제대로 못만들던 불쌍한 옛사람 아니었을까 싶기도 나는 이런 개판이 참 맘에 드는데 ㅋㅋ

[배고픈독린이(jsong1999)]

사실 그래서 독서인들 사이에서는 "소설이 서서히 기술적으로 발전하다 19세기에 최정점을 찍고 20세기부터는 이상한 실험만하다 쇠퇴하는 중"이라는 얘기가 보편적으로 받아들여진다고 생각함. 고전 소설하면 19세기 리얼리즘 위주로 떠올리는 것도 그런 이유일 거고. 그러니 매트릭스에서 빠져나오기 위해 다들 쿤데라 에세이를 읽어야 한다.

[프란츠(book02)]

지금 포모가 디드로 스턴 라블레만큼 개판은 아닌데 말이지. 더 개판으로 갔다가 다시 서사적으로 완벽한 소설을 쓰게 되려나

[배고픈독린이(jsong1999)]

누보 로망 같은 거 보면 충분히 개판이라 생각. 다른 점은 스턴 디드로는 꿀잼이고 로브그리예는 노잼이더라.

[프란츠(book02)]

로브그리예가 그렇게 노잼임? 보르헤스의 궁극진화판인 줄 알았는데

[배고픈독린이(jsong1999)]

보르헤스가 소설 같이 않은 소설을 쓴다면 로브그리예는 그냥 소설을 안 쓰더라

[프란츠(book02)]

절망적인데 시발 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 포모의 미래인가