소설 속에서 현대적 인간의 등장을 우리나라에 대중화시킨 건 하루키라고 생각한다. 하루키의 소설 속 등장인물들은 반드시 엄청난 성공을 거두고야 말겠다는 욕망이나 의지도 가지고 있지 않으며, 그렇다고 오늘 당장의 생존을 걱정해야할 만큼의 고되고 혹독한 시련을 겪는 중도 아니다. 그러니까 굳은 의지를 가지고 반드시 <살아낸다>나, 삶은 고통의 연속이지만 그럼에도 불구하고 어떻게든 <살아진다>라는 태도보다는 살아 있으니 <살아간다>라는 태도에 가깝다. 그리고 그런 태도에서 하루키 특유의 사색적인 쿨함이 나온다. 난 그게 현대적인 인간상이라고 느낀다.
그리고 이런 태도는 작중 등장인물에서 구현될 뿐만 아니라, 작품 자체로도 구현된다. 현대적인 소설이라면 독자에게 무언가를 강요하거나, 주입하려 하지 않는다. 프로파간다의 도구로서, 메시지를 전달하기 위해 특정한 주제의식을 가지고 그것을 구현하기 위해 쓰는 건 소설이 아니다. 현대적 소설 속 등장인물들의 삶의 태도와 마찬가지로, 현대적 소설 역시 작가가 생각해 낸 그럴싸한 이야기를 독자에게 들려줄 뿐이고, 독자는 그 이야기에서 운이 좋으면, 싱크가 맞으면, 스스로 정확하게 무엇이다라고 정의하기는 힘들지만, 뭔가 그럴싸한 느낌을 주는 무엇가를 얻는 것 같다는 느낌을 받는 것, 그런 식의 처음부터 전달하려 했던 무언가가 없었기 때문에 감상과정에서 필연적으로 생길 수 밖에 없는 모호성이 현대적 소설이 가져야 할 특징이라고 생각한다.
==================================
마침 비슷한 이야기인거 같아서,
몇일 전에도 한번 언급한 적 있지만,
다시 한번 올려봄...
근데 사실 난 저런 현대적인 소설이 반드시 근대적인 소설보다 우위에 있다는 생각은 안 함.
물론 근대적인 소설은 정말 명작이 아닌 이상 식상하다는 느낌을 받을 수 밖에 없지만
그 때 문학사전공자의 말대로
결국은 언젠가는 다시 새로운 모습의 리얼리즘으로 회귀하기 위한 과정에 불과하다는 말이 인상적이었음
그리고 한국 소설의 문제는
이장욱이 정확히 지적하듯이
짤에 있다고 생갇함
그리고 이런 태도는 작중 등장인물에서 구현될 뿐만 아니라, 작품 자체로도 구현된다. 현대적인 소설이라면 독자에게 무언가를 강요하거나, 주입하려 하지 않는다. 프로파간다의 도구로서, 메시지를 전달하기 위해 특정한 주제의식을 가지고 그것을 구현하기 위해 쓰는 건 소설이 아니다. 현대적 소설 속 등장인물들의 삶의 태도와 마찬가지로, 현대적 소설 역시 작가가 생각해 낸 그럴싸한 이야기를 독자에게 들려줄 뿐이고, 독자는 그 이야기에서 운이 좋으면, 싱크가 맞으면, 스스로 정확하게 무엇이다라고 정의하기는 힘들지만, 뭔가 그럴싸한 느낌을 주는 무엇가를 얻는 것 같다는 느낌을 받는 것, 그런 식의 처음부터 전달하려 했던 무언가가 없었기 때문에 감상과정에서 필연적으로 생길 수 밖에 없는 모호성이 현대적 소설이 가져야 할 특징이라고 생각한다.
==================================
마침 비슷한 이야기인거 같아서,
몇일 전에도 한번 언급한 적 있지만,
다시 한번 올려봄...
근데 사실 난 저런 현대적인 소설이 반드시 근대적인 소설보다 우위에 있다는 생각은 안 함.
물론 근대적인 소설은 정말 명작이 아닌 이상 식상하다는 느낌을 받을 수 밖에 없지만
그 때 문학사전공자의 말대로
결국은 언젠가는 다시 새로운 모습의 리얼리즘으로 회귀하기 위한 과정에 불과하다는 말이 인상적이었음
그리고 한국 소설의 문제는
이장욱이 정확히 지적하듯이
짤에 있다고 생갇함
저건 무슨 소설임? - dc App
기린이 아닌 모든 것에 실린 단편 중 하나인데 이름이 기억안나네
이장욱 짤이 없네 아이고난
근데 사실 살아간다, 는 느낌은 한국 소설의 특징이라기보단 단편 소설의 특징인듯. 로쟈가 강의에서 말했듯이, 장편에 비해 단편은 한정적이라 국가 불문 캐릭터가 사회에 반항하지 못하고 순응적으로 그려질수밖에 없거든 - dc App
그런면도 있음. 벗 원인과 결과가 반대일 수도 있음. 그러니까 지금 소설가들이 그런 캐릭터를 못 만들어내기 때문에 단편소설만 쓸 수 밖에 없을지도
장편 부실의 원인을 그렇게 해석해볼 수도 있을듯. 글고 현대 소설이 근대 소설보다 우위에 있는 게 아니란 말에도 굉장히 동의함. 하지만, 그렇다고 문학이 다시 근대로, 리얼리즘으로 돌아갈 순 없다고 생각함. 보르헤스가 피에르 메나르, 돈키호테의 저자에서 썼듯이 똑같은 작품이라도 언제 쓰여졌냐에 따라 가지는 의미가 완전 달라짐 - dc App
그런 의미에서 근대 소설이 가치를 가지는 건 그 시대에 쓰여졌다는 사실도 지대한 영향을 준다고 생각함. 그러니 현대 작품이 다시 리얼리즘을, 근대 소설을 지향해야한다곤 생각지 않음. - dc App
변화하는 건 소설의 스타일이 아니라 리얼리즘이라는 단어가 포용할 수 있는 범위가 될 수 있음. 그러니까 뉴타입의 리얼리즘 혹은 리얼리즘 버전 2.5 뭐 그런거
그건 그럴지도. 암튼 전체적인 기조엔 동의함. 다만, 뭔가 더 핵심이 있지 않을까, 일관성이 없는 게 한국 문학의 장점이 아닐까, 그런 생각이 들긴 함. kpop, 영화가 뜬 것도 그런 스까스까 느낌 덕분이라... - dc App
이번에 이장욱 소설 읽으면서 느낀건데, 막 위대하진 않지만 나쁘지 않은 퀄을 쓰는 소설가들도 분명 있음. 문제는 잘 팔리는, 혹은 업계에서 의도적으로 띄워주고 있는 소설가들이 저질이라는 점이 꽤 큰 비중을 차지할지도 모른다고 생각함
씹동감 - dc App
그니깐 가장 시대착오적인건 지금도 백낙청 시대처럼 문단/평론가들이 무언가를 만들어 낼 수 있다고 생각하는 지점이고 그 때문에 한국문학이 대중에게 버림받고, 그래서 실제로 문단이 좌지우지할 수 있는 수준의 소수의 독자만이 남겨진게 아닌가 그런 생각
해당 댓글은 삭제되었습니다.
응 나도 그부분은 현대적 소설이란 용어 선택의 문제가 있었다고 글 쓰고 난 뒤 느낌 그냥 하루키풍 소설이 더 적합한 말이라고 생각함