[신간📰] 서구 문학 안에서의 현실과 환상

[익명(koshkakoshka122)]

[정보] 위대한 프란츠 카프카와 아이리스 카프카의 기묘한 관계

https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view?id=reading&no=316324

념글에서도 나왔던 얘긴데,

왜 한국 리얼리즘은 그렇게 지루한가?에 대한 문제.

우리는 보통 산문이 언어의 바탕이고 시가 그 정수라고 생각하는데,

(몰리에르는 이런 생각을 <서민귀족>에서 풍자했는데, 희곡의 주인공이 자신이 40 평생 산문으로 말해왔다는 것을 깨닫게 해주어 고맙다고 말하는 장면이 있다),

사실 서구 문학사를 보면 시가 먼저 발달하고, 산문 문학은 시로부터 파생된 장르 형식이다.

그러므로 서구 문학사에서 시어와 산문어는 유기적인 관계를 맺고 있으며,

산문어는 시어의 부재, 변형, 확장을 통해 시어의 연장선상에서 시어와 연결된다.

그러므로 산문어는 시어에 비해 2중의 복잡성을 가진 언어이다. 산문의 배후에는 언제나 시가 있으며,

시적 감각 없이는 서구 산문을 불충분하게 이해하게 될 것이다.

마찬가지로 서구 문학은 현실에서 환상이 추출된 것이 아니라,

환상, 즉 신화로부터 현실로 이행한 것이다.

리얼리즘 이전에 문학 안에서 환상, 영웅담은 현실의 일부였던 것이 아니고, 사실상 유일한 주인공이었다.

서구 문학에서 '현실', '평범성'이 문학의 주제가 될 수 있기까지는 대단한 문학 전통의 축적이 요구되었던 것이다.

즉 서구 문학에서 현실이란 환상 문학의 극단에서 발견되었던 새로운 미지의 영역이었다.

이를테면 기사도 문학의 끝자락에서 돈 키호테가 나타나지 않았는가?

그러므로 서구 리얼리즘은 리얼리즘 이전의 환상 문학을 배경으로 가진, 엄청난 복잡성을 가진 장르이다.

고전주의, 낭만주의 문학에 리얼리즘식의 '우연한 것'의 세계란 존재하지 않으며,

그 안에서 모든 것은 대단히 운명적이다.

운명적인 세계에서 우연한 세계로 이행하는 데는 엄청난 문화적 축적이 요구되었다.

그러므로 서구의 고전적 리얼리즘 문학은 현실 자체를 다루는 문학이 아니라, 이전까지의 고전 문학 전통 위에 얹혀 있는,

"현실처럼 보이는 것"을 다루는 문학이다.

("현실 자체"를 다루고자 했던 서구 소설가들은 그만큼 고전주의 전통으로부터 이탈할 수밖에 없었다.)

"현실 자체를 다루는 문학"과 "현실처럼 보이는 어떤 것"을 다루는 문학 사이에는 거대한 심연이 놓여 있다.

당연히 한국 리얼리즘 문학은 서구 문학처럼, 호메로스부터 시작되는 거대한 환상 문학의 전통을 갖고 있지 못하기에,

현실 묘사의 배후에 복잡한 맥락을 가질 수 없었고,

이러한 "배후"의 맥락의 빈약함은 여러 면에서 표출될 수밖에 없는 부분이라고 본다.

이를테면 남미의 마술적 사실주의 문학이 변경에서 돌연히 생겨난 것처럼 보일 수도 있겠지만,

남미 문학 역시 스페인어라는 대단히 비옥한 토양 위에서 꽃피었던 것이다.

상호텍스트 이론에 따라 하나의 텍스트가 다른 텍스트들의 모자이크라면,

훌륭한 그림을 완성하기 위해서는 훌륭한 조각들이 필요한 셈이다.

결론으로 나는 이렇게 말해 두겠다.

"현실 자체"를 묘사하고자 했던 리얼리즘 문학은 절대다수가 실패했다.

어째서인가? 현실이란 언제나 빙하의 일각이기 때문이다.

가장 성공을 거두었던 리얼리즘 문학은 대담하게 현실과 비현실의 경계를 파고들어 현실의 영역을 확장했던 문학이었다.

이를테면 톨스토이가 묘사하는 현실이 '현실 그 자체'처럼 보이는가?

그것은 톨스토이의 기교의 결과물인데, 사실 현실 속에 톨스토이가 묘사한 것과 같은 과밀된 감각 세계란 존재하지 않는다.

우리들 중 누구도 "낯설게 하기"로 이루어진 세계에는 살고 있지 않은 것이다.

서구 리얼리즘 문학은 단기간에 놀랍도록 발전하여, 카프카나 조이스 같은 작가들을 낳기에 이르렀다.

카프카나 조이스에 이르면 리얼리즘의 "현실처럼 보이는 것"은 다시 뒤집혀 이제 현실과 환상의 재현은 구분되지 않는다.

현실에서는 회사원은 물론 벌레로 변하지 않고,

누구도 조이스식 의식의 흐름대로 살지 않는다. 조이스의 의식의 흐름은 현실의 의식 그 자체의 묘사가 아니라, 현실의 의식처럼 보이는 상징 세계의 퍼즐일 따름이다.

즉 현실과 환상 간의 경계를 허무는 것은 서구 리얼리즘의 발생 조건이자 일관된 발전 방향이었다.

서구 리얼리즘을 통하여 환상은 현실처럼 보이는 경지에 도달했던 것이다.

리얼리즘을 통해 환상은 드디어 일상 생활 속으로 강렬하게 침투하기 시작했다.

이러한 모든 맥락이 한국식 리얼리즘에는 결여되어 있으며,

한국 작가들의 현실관은 대부분 매우 피상적이다(어떤 면에서 이성적으로는 뛰어날지라도, 감각적으로는 대부분 피상적이다).

이는 한국 리얼리즘이 서구 리얼리즘의 표면만을 핥고 있기 때문일 것이다.

문예란 본질적으로 예술이다.

즉 그것이 가치를 갖기 위해서는 감각적 깊이에 도달해야 한다.

그런데 오늘날 세계의 현대 문학은 감각적으로 퇴화하고 있고,

(부분적으로는 극도로 예민해지면서 전체적으로는 극도로 둔감해진다는 것이 현대인의 감각적 특성이다. 그래서 고전 문학은 더욱 커다란 가치를 갖는다)

한국 문학의 감각 세계 역시 협소해지고 얕아지고 있다.

(한국 문학에 세계 문학의 흐름을 거스를 수 있을 정도의 역량이 있을까? 그러나 상남자들은 유불리를 신경 쓰지 않고 언제나 자신의 길을 가는 법이다.)

인간에게는 왜 깊은 감각의 단련이 필요한가?

사실 깊은 감각은 살아가는 데 꼭 필요한 것은 아닐지도 모른다.

그러나 깊은 감각 없이는, 인간은 깊은 행복감 역시 느낄 수 없는 법이다.

그러므로 고전 문학은 필요한 것이다.

[배고픈독린이(jsong1999)]

ㄹㅇ 사람들 보면 산문은 걸리적거리는 거고 문학의 정수는 시처럼 함축적이어야 한다며 소설도 단문 빨아주는 경우 있는데 오히려 시처럼 하나의 이미지로 포착하는 것에서 산문처럼 탐구하고 파헤치는 부분으로 발전한 건데

[익명(koshkakoshka122)]

[익명(koshkakoshka122)]

사람들에게 널리 알려주자

[썬탠하는새(ehfkdpahd62)]

[익명(koshkakoshka122)]

[책은도끼다(sungyue)]

[익명(koshkakoshka122)]

[익명(121.128)]

님이 쓴 거임? 명문이네

[익명(koshkakoshka122)]

[익명(14.7)]

좋은 문학작품들은 항상 그 본질이 무엇인지 인지한 자가 쓴 작품이더라.

[익명(14.7)]

개추

[익명(koshkakoshka122)]

본질을 인식한 자. 그것은 해방된 자.

[익명(14.7)]

[킨더초콜릿(reading112)]

좋은 글이내요

[익명(koshkakoshka122)]

[양자철학(125.131)]

[익명(koshkakoshka122)]

[유사힙스터(iamseungpil)]

이전에도 말했지만 고전에 천착해야한다, 이건 중요한 말이지만 한국 작가군이 전통에 대한 이해가 모자란가, 이 부분은 잘 모르겠음. 이청준이 독일 문학을 깊이 공부했고 김승옥이 박경리가 일문학을, 김승옥은 불문학을 깊이 공부했던 배경을 생각해보면 사실 전통에 대한 몰이해가 부진으로 이어졌단 설명은 잘 이해가 가지 않음 - dc App

[유사힙스터(iamseungpil)]

언어와 문학 전통 사이 구분이 뚜렷하지가 않아서 생기는 문제인듯. 예컨대 러시아어, 일본어는 분명 마이너 언어지만 타 언어권 문학 전통을 빠르게 흡수해서 그 기반은 튼튼하잖아. 한국어 역시 마이너 언어지만 타문화권 문학가들을 많이 공부해서 기반은 튼튼하다고 생각하거든. - dc App

[유사힙스터(iamseungpil)]

그리고, 문학은 보기보다 그렇게 연속적인 흐름으로 발전하지 않았음. 산문어-시어, 환상-가상, 극사실과 초현실의 발전은 나 역시 지적한 바이기도 해서 공감이 감. 서구 문화가 헤브라이즘/헬레니즘 사이를 오가면서 발전했으니까 당연하다면 당연할지도. 하지만, 플라톤 이래 서구 문학은 기본적으로 이분법을 깔고 가거든 - dc App

[유사힙스터(iamseungpil)]

이게 20세기 기술의 발전과 함께 훅, 하고 새로운 장르가 나왔다고 봐야지, 어떤 문학적 발전이 연속적인 유선상에서 이루어진다고 보긴 힘들듯. - dc App

[익명(koshkakoshka122)]

그리고 고전주의 전통에 대립되는 낭만주의가 생겨나고 이후 낭만주의 미학이 모더니즘 - 포스트 모더니즘에 이르기까지의 과정은, 지금 돌이켜보면 맹목적인 역사의 돌진과 같음. 이것이 모더니티의 폭발 과정. 그런데 이러한 모더니티는 그것이 역사적으로 규모를 갖고 문화를 지배하기 이전에 이미 문학에 의해 날카롭게 예언되어 있었음. "기술의 발전"과 함께 나타난 문학과 장르들은 이미 그다지 새로운 것들은 아니었지.

[유사힙스터(iamseungpil)]

하지만 이청준의 경우엔 80년대까지 활동했고 이후 나온 언어학 서설이나 관련 비평을 봤을 땐 분명 하이데거, 후설 등의 당대 독일 철학자에 대한 이해가 깊었다는 건 확실해 보이는데. - dc App

[유사힙스터(iamseungpil)]

동시대 중국을 보더라도 루쉰에서 출발하는 중문학 계보가 그전까지 고전에 뿌리를 가지지 않는 건 확실해 보이고. 문체상으론 빈약해보일지라도 서사나 구조는 전통탓에 흠결을 얘기할 수 없다고 생각함 - dc App

[유사힙스터(iamseungpil)]

기원전부터 18세기 19세기까지의 문학은 그닥 차이를 보인다고 보긴 어렵지. 고대 희극선, 오이디푸스, 호메로스 등 그 서사가 리얼리즘에서 벗어난다고 보기 힘드니까. 벤야민이 지적했듯 문학은 20세기 기술의 도입과 함께 폭발적으로 변화한 게 맞음 - dc App

[유사힙스터(iamseungpil)]

그럼 번역에 대한 이해가 깊어진 요즘 오히려 80-90년대보다 필력이 약해진 건 어떻게 해석해야함? 전통이 싸일 수록 축적-발전이 이뤄져야하는 거 아닌가? 양귀자, 박완서, 윤후명을 비롯해 90년은 문학이 꽃을 피웠는데 00이후 부진은 무엇에서 비롯한 거임? - dc App

[익명(koshkakoshka122)]

문화가 선형적으로 무조건 발전하기만 하는 게 아니잖나. 언어 감각은 상실되고 망각되기도 하는 것. 실제로 번역어의 수준은 70년대가 가장 높았다고 봄.
https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view?id=reading&no=322463
이 글 참조

[유사힙스터(iamseungpil)]

16-17세기 르네상스와 함께 재발굴한 게 그리스 희곡이었고, 리얼리즘은 실상 그 재발굴에서 비롯했다는 게 정설 아님? 오죽하면 모든 철학 서적은 플라톤의 주석이고, 모든 이야기는 호메로스의 변주란 말이 나왔을까. 20세기 이후 텍스트의 양-질이 폭발적으로 변화했다고 봐야지 - dc App

[익명(koshkakoshka122)]

그러니까 본문에도 말했듯이 기사도 시에서 돈 끼호떼가 나온 게 가장 혁명적인 변화였다니까......돈 끼호떼가 최초의 근대 소설들 중 하나잖나. 그리고 20세기에 텍스트의 양이 폭발적으로 늘어난 건 맞는데 "문학의 죽음"이 논의되기 시작한 것도 20세기였음. 실험 텍스트가 폭풍처럼 넘쳐났는데 오늘날 그 이름이 고전에 편입된 작가가 몇이나 됨? 우리가 그런 잊혀진 작가들을 꼭 알아야 할 필요는 사실 없지.

[유사힙스터(iamseungpil)]

한 작가가 읽을 수 있는 텍스트 양에 한계가 있는 이상 문학적 전통이 천재의 등장과 뚜렷한 연관을 가지는가 하는 부분은 미지수라고 봄. 쿳시, 아체베와 같은 아프리카 작가들이 영미 번역서의 혜택을 충분히 받을 수 있었을까, 루쉰은? 다자이 오사무, 나츠메 소세키는? 문학은 개인의 역량이 많이 포함되기에 구조적으로만 파악할 순 없지 않을까 - dc App

[유사힙스터(iamseungpil)]

사회의 변화는 미학을 변화시키지. 돈 키호테 역시 레판토 해전에 강력한 영향을 받았고. 문학이 시대적 전통에 영향받는단 얘길 하려면 문학만이 아니라 사회-기술에도 크게 영향받는단 말은 하지 않을 수 없다고 생각함. 암튼 전체적인 기조엔 동의하는데, 문학적 전통이 유일한 원인인 것 같진 않음. 그렇다면 음악-영화 부분에선 왜 유독 강세인가 - dc App

[익명(koshkakoshka122)]

영문학은 다른 언어 문학 번역서 없이도 자가 발전 가능. 그리고 그 사람들도 번역으로 읽을 건 다 읽었겠지........중국이나 일본의 문학 시작점을 우리랑 비교할 수가 없고. 그리고 물론 문학 발전을 구조적으로만 파악할 수는 없지만, 뛰어난 재능은 같이 발전할수록 빨리 발전하게 되는 건 맞음. 그래서 천재들은 대부분 고립되어 나타나는 게 아니라 동시에 나타나지.

[익명(koshkakoshka122)]

물론 문학은 사회-기술에도 크게 영향을 받지. 그런데 내가 얘기했던 대상은 처음부터 그런 문학의 "시대적 특성"이 아니라 "시대를 초월한" 작가들이었음.

[유사힙스터(iamseungpil)]

해외에서도 문학이 열세에 처한 이유는 무엇인가, 세계적으로 2000년대와 2010년대 문학판의 분위기가 변화한 것은 무엇인가 하는 부분들을 해명할 필요가 있다고 봄. - dc App

[유사힙스터(iamseungpil)]

일본은 몰라도 중국은 처한 상황이 우리보다 훨씬 열세였는데, 토양을 분리해서 볼 수 있을까? 실제로 중문학 열풍이 불기 시작한 건 2000년 들어오고 나서고, 20세기는 토양이 우리랑 그리 다르다고 볼 순 없지 - dc App

[익명(koshkakoshka122)]

문학의 죽음이 20세기부터 논의됐는데 왜 지금 문학이 죽어가냐고 묻는 건 새삼스러운 질문 같음. 20세기 신고전주의가 왜 의미를 갖는가? - 왜냐하면 모더니즘이 고전주의적 감각을 너무 과격하게 파괴했기 때문에 그에 대한 반작용으로 신고전주의가 생겨났기 때문.

[익명(koshkakoshka122)]

문학적 토양은 문학만이 아니라 인문학적, 사회적, 역사적, 문화적 영역에 걸친 광범위한 것이기 때문에, 사실 큰 나라에서 좋은 작가가 나오는 건 당연한 것처럼 생각될 정도. 한국도 많이 쌓아오긴 했지만 중국은 원체 크기가 크니.....

[익명(koshkakoshka122)]

그리고 어느 문화건 잘 나갈 때가 있는 법이고, 중국 문학이 지금 그럴 때가 됐나 보지.

[익명(koshkakoshka122)]

그리고 중국의 서사 문학 전통은 세계 최고급인데? 삼국지, 수호전, 서유기, 금병매...... ㄷㄷㄷㄷㄷ 중국이랑 우리나라랑 시작점을 비교하면 안 돼.

[유사힙스터(iamseungpil)]

암튼 글은 재밌게 읽었음. 문학 전통, 배경의 부족 역시 한 가지 이유가 될 수 있다고 굉장히 동감함. 다만, 중일, 심지어는 베트남, 태국 작가까지 세계에 등장하는데 유독 한국 문학만 약세인 데에는 토양 말고도 부차적인 몇 가지 이유가 더 있을 것 같음. 많이 배우고 감 - dc App

[유사힙스터(iamseungpil)]

중국 고전은 그렇지만, 마찬가지로 식민지로 출발한데다 공산주의가 수입됨과 함께 검열이 시작됐고, 당장 루쉰의 자전적 에세이들을 보더라도 중국 근대 문학은 괴멸적 상황에서 시작했다고 봐야지. 실제로 루쉰도 양의학 공부하러 일본 갔다가 문학도로 갈아탔구. - dc App

[익명(koshkakoshka122)]

이제 몇 년 안에 한국 문학의 상남자가 나타날 수도 있음...... 같이 기다려 보자. 머잖아 나타날 듯? 지금이 가장 어두운 때겠지. 나도 많이 배웠고, 앞으로도 좋은 글 많이 써주길!

[유사힙스터(iamseungpil)]

시적 언어 - 문학적 전통을 강조하는 건 확실히 중요한 관점인 것 같음. 특히 문체론적으로. 생각 못했던 부분이었고, 얘기하면서 새로 알아가는 관점, 사실도 많았음. 암튼 ㄱㅅㄱㅅ - dc App

[익명(koshkakoshka122)]

그래도 뭔가 꺼리가 있는 거랑 없는 거랑은 또 차이가 있어서......괴멸적 상황을 맞았어도 중국 문화의 잠재력은 있었다고 봐야겠지. 그리고 우리나라 유교 전통이 상상을 억압해온 것도 한 몫 했을지도.

[익명(koshkakoshka122)]

나도 많이 배웠네. ㄳㄳ 안녕!

[익명(koshkakoshka122)]

[콘래드스프(allan1147)]

부분적으로는 극도로 예민하면서 전체적으로는 둔감해지고 있다는 문장이 핵심에 가까운 거 같아 - dc App

[익명(koshkakoshka122)]

핵심을 정확히 포착하셨군요

[익명(koshkakoshka122)]

[콘래드스프(allan1147)]

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[익명(koshkakoshka122)]

[게오르기오스(zuhyun99)]

나중에 이 글 월간독갤에 투고하실 생각 없으십니까?

[익명(koshkakoshka122)]

오 투고하면 뭐가 좋죠

[게오르기오스(zuhyun99)]

음... 그냥 투고하는 것 이상의 의미는 없어요. 싫으면 안해도 좋습니다. ㅎㅎㅎ

[익명(koshkakoshka122)]

네 한번 생각해 보겠습니다!! 감사합니다

[세사에시달려도(xjfwlaktlqtodi)]

글쓴 내용에 관한 책 추천 가능? - dc App

[익명(koshkakoshka122)]

러시아 문학 좋아하면 미르스끼 <러시아 문학사>. 처음부터 순서대로 읽을 필요는 없고 유명한 작가들부터 읽으면 됨.

[세사에시달려도(xjfwlaktlqtodi)]

감사합니너 - dc App

[익명(124.254)]

와 이 글 진짜좋네

[익명(koshkakoshka122)]

[익명(fire9404)]

진짜 좋은 글. 정말 동의한다.

[익명(koshkakoshka122)]

[익명(61.85)]

리나콘 금지!!

[익명(koshkakoshka122)]

[228(59.0)]

혹시 참고문헌 있음? 한국문학과의 관계까지 논하는게 모두 본인의 독자적 견해? 대단한데;

[익명(koshkakoshka122)]

참고문헌은 많은데, 여기서 어떤 것이 인용한 생각이고 어떤 것이 필자의 생각인가를 하나하나 구분하는 것은 부적당한 일이겠죠!.....

[익명(koshkakoshka122)]