[일반] 센델 책 읽을 가치 있긴 하냐?

[익명(118.130)]

하버드 생도 그냥 약장수라 그러던데

[익명(118.235)]

롤스 비판으로 주목받은 한때 유망한 신진학자였는데, 미덕의이론이라는게 너무 허점이 많다고 자유주의자들한테 논파당했는데, 여기에 샌델이 딱히 설득력 있게 방어하지못하고 있는 상태임. 그래도 정치철학 입문서 등에서 꼭 나오는 주요인물임 - dc App

[이상한_누나(twinsjae)]

예전에 나무위키 봤나 보네. 샌델 빠돌이들이 왕창 수정했으니 그것도 보셈

[익명(112.170)]

생각할 거리를 여러가지 던져주는 사람임

[존스노우(xg1022)]

지대넓얕이랑 동급으로 취급될 책은 절대 아닌거 같은뎅.. 아직 읽는 중이지만 지대넓얕은 1권 후반부 손절한 반면 이건 계속 잘 읽을거 같음.

[익명(118.130)]

근데 하버드 나온 ㅇㅈㅅ은 약장수라 그랬음 토론에서도 센델 개발랐고

[존스노우(xg1022)]

샌델 하버드에서 인기많은 교수인건 사실아님? 토론은 안봐서 모르겠음

[익명(211.200)]

진실의 지표가 이준석인거 보니 계속 그렇게 사실듯..

[익명(118.130)]

넌 이준석보다 똑똑하냐? 이준석보다 20남자들 잘 대변하는 사람이 어딨는데

[익명(1.240)]

영어로 토론함?

[익명(211.200)]

?? 그래서 지금처럼 살던대로 살다가 죽으라는건데 왜 기뻐하지 않는지 의문

[익명(116.36)]

이준석이 똑똑하고 20남 대변자고 나발이고 간에 센델에 대한 평가가 정당한지는 완전 별개잖아 논리적이고 토론 잘하는 사람이 좋으면 그만큼 논리적으로 사고하려고 노력해라

[익명(221.141)]

철학계에서 인공호흡기 달고 있던 윤리학을 이렇게 대중적인 관심을 받는 차원으로까지 올렸다는 점만해도 충분히 읽을만한 가치가 있는 책임

[또X(223.38)]

문제점은 잘찌르는데 거기에 제시하는 대안이 없다고 욕처먹는거같더라 근데 문제의식 자체에는 공감이많이대고 생각할거리를 많이던져줌 정치학 교과서에도 나오던데 하버드 설민석 취급하는건 ㅈㅅㅂ

[익명(175.223)]

그 하버드생이 약장수일 가능성 높다

[익명(175.223)]

아 이준석이었냐? ㅋㅋㅋㅋㅋ 이준석이 인문학 뭘 안다고 떠들어ㅋㅋㅋㅋㅋ