[일반] 소설읽고 뒤에 해설 읽음?

[익명(112.164)]

ㅈㄱㄴ

[1(106.252)]

당근 읽음

[ㅁㅇ(220.124)]

내 나름의 해석이 있을 땐 안읽음. 해설자의 해석을 내 것으로 착각해 버리는 경우가 있어서. 전혀 이해가 안될 때 읽음

[용산03(valuables30)]

당연. 거기더 책인데 - dc App

[ㅁㄴㅇㄹ(175.207)]

읽음.

[레바를5초간(tockaa4)]

안 읽음.. 대부분의 해설이 자신의 현학적임을 자랑하는 거 같아서 더 헷갈리게 됨

[1(123.248)]

해설은 걍 똑같이 누가 읽고 지껄여 놓은 건데 왜 읽냐

[1(123.248)]

해설이 책값에 포함 된다고 생각하고 책에 포함된 문자는 다 읽는다는 무식한 애들도 가끔 있더라 ㅇㅇ

[1(123.248)]

중요한 건 책의 내용이고 즉 순수한 원고이지 그 외부적인 껍질이 아님

[gksrud(kimtai0)]

되도록 꼭 챙겨 읽습니다. 같은 작가의 다른 작품에 대한 정보 또는 해당 작가와 동시대에 활약한 연관된 작가들이나 문예사조에 대한 정보를 얻는 경우가 많습니다. 그렇게 연관된 책들을 읽어 나가는 것도 독서의 즐거움이죠. 또 저와 다른 시각의 해설이나 감상이 적혀 있는 경우 나름 신선하기도 하구요. 범우사 비평판 세계문학은 해설이 충실해서 좋아했었죠

[게르마늄(trsty)]

개꿀잼임

[익명(59.0)]

일단 읽어는봄. 읽다가 쓰레기같으면 내치긴하는데, 재밌는 해석도 많더라

[익명(124.216)]

내 생각이랑 비교하게 대충은 읽어 보지.

[1(123.248)]

개솔일 뿐 ㅋㅋㅋ 뭐? 다른 시각과 해석, 감상을 읽기 위해 읽는다고? 그렇게 치면 온 세상 사람들 감상 다 읽어야 하게?

[1(123.248)]

개뿔. 자기가 읽은 느낌이 가장 중요하지. 타인은 어떻게 읽었는지 그게 중요해서 다 찾아본다고? 지구 한 바퀴 돌래?

[1(123.248)]

당대 다른 누가 뭐라고 하든 그게 중요한 게 아니지. 역사 공부를 덤으로 하겠다는 건가 전혀 중요하지 않음. 하나의 정보로서 정보 조각은 될지 몰라도 그래서? 그게 뭐? 왜? 전혀 쓸 데 없는 거란 걸 자각하지 못하고 낭비해놓고, 그걸 정보로고 정신승리 하는 애들은 죽을 때까지 남은 어떻게 생각하는지 스토킹하고 다녀라~

[익명(117.111)]

당연