대부분의 SF물들은 이 부분을 아예 다루지 않거나, 적당히 얼버무려버림.
"획기적인 신기술로 환경문제를 한방에 해결했다!!"라는 설정은, 복잡계의 예측불가능성이라는 문제에 걸리게됨.
역사적으로 기술의 진보는 언제나 작은 문제를 해결하면서 크고 새로운 문제를 만들어왔다는 사실을 간과하고 있는 것.
현재의 지구공학 기술도 과학자들조차 어떤 의도하지 않은 결과를 가져올지 모른다며 두려워하고 있는데
이걸 대충 얼버무린다는건 지적으로 게으르다는 생각밖에 안듬.
단순히 기술 자체의 맹점 외에도, 테드 카진스키는 인류가 환경위기를 극복할 수 없는 이유로 아래의 일곱가지를 들었음.
1) 의도하지 않은 결과(미국의 금주법, 아이젠하워의 평화를 위한 원자력, 린든 존슨의 사회보장제도 개혁, 솔론의 개혁, 녹색혁명 등 사회문제를 해결하고자 도입한 정책, 제도가 예상치 못한 결과를 가져온 역사적 사례들)
2) 수많은 의지들의 투쟁(프리드리히 엥겔스, 사회학자 노버트 엘리어스의 연구.)
3) 공유지의 비극
4) 권력자들의 권력은 생각보다 약하다(송나라 황제 신종과 왕안석의 개혁 실패, 오스트리아 요제프2세의 근대화 정책 실패, 아돌프 히틀러/스탈린의 권력에도 한계가 있었다는 역사학자 로버트 서스턴, 아담 울람의 연구. 역대 미국 대통령들의 권력이 그다지 강하지 않았다는 클린턴 로지터의 연구.)
5) 자기보존/자기증식적 인간 집단들 사이에서 벌어지는 단기적 이익을 추구하는 경쟁(재러드 다이아몬드의 연구)
6) 설령 위의 5개를 전부 해결한 철인정치를 가정하더라도, "누가 철인왕을 고를 것인가?", "어떻게 그에게 절대권력을 줄 것인가?"라는 문제점. 그리고 어떻게 동일한 가치관을 지닌 유능한 철인왕을 오랜기간 계승할 것이냐는 문제.
7) 설령 위의 6개를 전부 해결하더라도, 어떻게 만족스러운 가치체계를 설계할 것인가? 가치체계가 담긴 헌법이 자세하고 엄밀하게 작성된다면, 다양한 상황에 유연하게 대응하지 못하고 비합리적인 결정을 내려야하는 경우가 많아진다. 그래서 어쩔 수 없이 헌법은 추상적이고 애매모호한 언어로 작성된다. 하지만 그렇게 되면 동일한 헌법조문으로 완전히 상반된 결정을 내릴 수 있다. 따라서 사회를 장기간 일관된 방향으로 발전시키는 것 역시 불가능하다.
이 문제들에 대한 고려없는 SF작품은 진지하지 못하고 가볍다고 볼 수 밖에 없음.
"환경위기를 해결하지 못했지만, 그럭저럭 살고 있다."라는 설정은, 환경위기의 심각성을 외면하고 있다고 보여짐.
환경위기는 단순히 날씨가 좀 더워지고 공기가 나빠지는 정도가 아니라, 생태계 붕괴로 인한 전세계적 식량, 식수, 공기 부족 사태와 전지구적 자연재해로 이어짐. 그 동안 공짜로 누리고 있던 식량, 식수, 공기를 인위적으로 생산해야하니 가격상승은 필연일텐데, 대부분의 인간은 이런 가격상승을 감당하지 못하고, 태풍, 가뭄, 산사태, 지반붕괴 같은 자연재해가 지금이랑 비교도 안될정도로 커질텐데 그걸 문명이 어떻게 견뎌내느냐 말이지.
물론 내용 자체가 "인류는 환경위기를 해결하지 못했고, 결국 지구 대신 다른 행성으로 이주했다."라는 설정이라면 좀 낫겠지만, 여전히 우주선에 필요한 필수 원자재들을 지구로부터 공급받지 않고 어떻게 수급했느냐, 우주선 내부에서 다시 인간집단들 사이의 경쟁이 시작되는걸 어떻게 막았느냐는 의문이 남음.
2. 자동화로 인한 실업문제는 어떻게 해결했나?
SF물에는 인간을 압도하는 지능을 가진 인공지능과 인간의 신체를 압도하는 로봇이 등장하는 경우가 많은데, 그런 사회에서 자동화로 인한 실업문제를 어떻게 극복했느냐는 의문.
당연히 인간보다 월등한 지능, 신체를 가진 기계가 존재한다면, 생산현장에서 인간이 아니라 그런 기계를 사용하는게 압도적으로 이득일텐데, 그로인한 인간 대량실업사태를 어떻게 극복했을까?
정부 규제를 통해 인간의 실직을 막는다고 대답할 경우, 체제 경쟁을 전혀 고려하지 못했다고 밖에 볼 수 없음.
인간을 위해 생산력 감소를 감수하는 체제는, 인간 따위 신경쓰지 않고 생산력을 극대화 하는 체제와의 경쟁에서 패배할 수 밖에 없을텐데, 인간을 위해 자동화를 규제하는 사회가 장기적으로 존속될 수 있느냐는거지.
나는 SF물을 볼때마다 위의 두가지가 항상 마음에 걸림. 사실 SF장르 자체의 한계가 아닌가 싶고.
카진스키 저작권 문제 어케 되감
그건 나중에 기회가 되면 말씀드림.
해당 댓글은 삭제되었습니다.
앗싸리 스페이스 오페라라면 모르겠는데, 나름 과학과 역사를 고증한다는 하드SF물들도 저런 부분들을 고려하는 경우를 본적이 없는 것 같음.
이렇게 따지면 미래를 다루는 소설 자체가 다 무의미한 건데 - dc App
그래서 디스토피아 설정이 흔한 거 아닌가. 그 과정을 탐구하거나 그걸 막는 건 문학이 할 일은 아닌 것 같은데.
그냥 니가 존나 꼬인 거 같은데 카진스키 좀 안다고 아무 곳에서나 시비터는 것처럼 sf장르에도 똑같이 하네
미래 예지가 아니라 신선한 아이디어 몇 개로 소설을 쓰는 장르니까 그렇지 이 양반아.... 앤트맨 보면서 양자약학 질량 보전의 법칙 웅앵웅거리는 애들만큼이나 토 쏠리네;;
앤트맨은 걍 마블 히어로물이지 SF물이 아니라고 생각함.
히어로물이나 sf물이나 본질은 또이또이에요;; 어떤 엄밀한 법칙 위에서 작품 만드는게 아니라 아이디어에 현실성을 부여하는 정도가 목적이라고. 님 말대로 저런 거 다 지키면 그게 미래 예지지 예술임?
나도 어느정도 동의함 환경문제랑 AI자동화는 꼭 짚고넘어가야 한다고 생각함 - dc App
sf를 미래를 배경으로 한 소설이라고만 생각해서 하는 생각 같은데? 심지어 과거 배경으로도 전개되는 게 sf인데
그걸 할 수준이면 이미 미래학자를 하겠지
그럼 넌 약쟁이 SF 스캐너 다클리야
그걸 할 수 있으면 왜 소설이나 쓰고 앉았겠냐. 이 폭탄마 팬보이 새끼야