[신간📰] 잃어버린 시간을 찾아서 판본에 대하여 (미완성)

[7000RPM(dicaoen)]

https://www.kci.go.kr/kciportal/ci/sereArticleSearch/ciSereArtiView.kci?sereArticleSearchBean.artiId=ART001849141

위에 논문은 2013년도에 올라온 것으로 꽤 오래된 논문이다. 하지만 이미 시중에 나와있는 김창석, 김희영, 이형식, 민희식의 판본이

달라지는 것이 아니기에 논문이 조금 낡아도 큰 문제는 없으리라 생각된다.

*이 논문은 번역 비평을 하는 논문이 아니다. 논문 저자도 그렇게 밝히고 있다. 프루스트의 잃시찾 판본이 어느 문제점을 지녔는지 이야기하는 논문이다.

다만 이 게시물은, 김창석 역에 대해 말이 많은 만큼 김창석의 번역에 할애하는 것에 대해 양해 부탁한다. 나머지는 번역본은 시간, 적은 정보,

저급한 정보 찾기 실력 등으로 김창석만 다루도록 하겠다.

김창석은 잃시찾을 출간하기까지 우여곡절이 있었다. 출간만 따지면 능성-정음사(원고 필름 불타버림)-국일미디어로 여러 출판사를 거쳐왔다.

국일미디어는 전체 내용 40%를 수정하고 문장을 손질했다고 한다. 다만 김창석의 엄격한 편집하에 이루어졌다고 전해진다. ― 출처

"원문에 충실하긴 하지만 조금은 오래된 우리말과 표현과, 한자어, 드문 주석 탓에 프루스트 읽기가 어렵다는 인상" ― 김희영의 평(스완네 집...2) 424쪽

"성급한 독자들이 흔히 생각하는 것과는 달리 비교적 정확한 문장구조의 이해를 바탕으로 한 탁월한 번역" 이라는 말로 김창석의 번역을 높게 평가하지만

"오늘날 독자들에게 생경한 구투"와 문장 리듬의 취약성을 지적하고 있다.(현대문학 김화영, 2009년 1월 649호, 242쪽) ― 김희영의 평과 함께 위 논문에서 발췌

"번역을 꼼꼼히 잘하셨어요. 다만 너무 우리말화(化)하려는 노력을 많이 하셔서 의미가 달라진 부분이 있고, 비전공자이시다보니 아무래도 오역이 있어요.

그분 번역이 있어서 제 작업도 가능한 거죠. 참 대단하게 생각합니다." ― 김희영 인터뷰

"김창섭 선생이 번역해 놓은 것 필요하신 분들은 저에게 달라고 하세요, 드릴 테니까. 근데 그것 도저히 쓸 수 없는 번역이에요." ― 출처

단순 구글에 잃어버린 시간을 찾아서 번역으로 검색해서 퍼온 것이다. 놓친 것들이 있을 수 있다. 09년도 티스토리에 누군가 잃시찾에 대한

글을 남겼는데 당시에는 완역이 김창석뿐이었고, 글쓴이의 정보를 알 수가 없어서 기재는 않겠다. 다만 민희식은 읽지 말라고 이야기한다. - 링크

김창석 번역에 대한 다른 논문

도저히 쓸 수 없는 번역이라고 한 것은 고 김진영 철학아카데미 대표께서 말씀하신 것으로 추측된다.

카뮈 전공자 그리고 프루스트 전공자 김화영과 김희영은 괜찮은 번역이라고 소개하고 있다. 오역이 없는 번역은 없다.

어떤 번역본을 읽을지는 아래 판본을 보고 정하도록 하자. 판본의 문제를 보고도 김창석을 읽겠다면 말리지 않겠다.

본인은 김창석 역 올재 잃시찾을 구매했다.

최초의 NRF판(1919~1927), 구플레야드 판본(1954), GF판(1987), 신플레야드판(1987)을 논문에서 다루고 있다.

김창석은 구플레야드 판, 김희영은 신플레야드 판본, 이형식은 여러 판본을, 민희식은 신플레야드 판본(추정)을 쓰고 있다.

구플레야드가 문제가 되는 이유는 원문 누락, 원문 위치이동 등 여러 문제가 제기되었고 신플레야드에서 전부는 아니지만

여러 문제들을 고치면서 나왔기 때문에 구플레야드 판본이 좋지 못한 것이다.

-----------------------------

여기까지만 쓰겠습니다. 반복/정리하며 읽기 힘들기도 하고, 논문에서 내용 발췌밖에 없고, 논문을 무료로 볼 수 있다고 해도

중요 내용 요약하거나 내용 그대로 가져오는 것은 문제가 될 수 있기에 그럽니다. 이 글을 쓴 이유는 지난번에 어느 분이 댓글에 

제가 지난번에 쓴 글 링크를 달았더라고요. 하지만 그 글은 정말 대충 쓴 글이었고 판본에 있는 원문 위치이동과 누락 문제 등을 

언급하지 않았습니다. 그래서 이 글에서 자세히 다루려 했지만 저는 프루스트 전공자/팬도 아니고, 불어를 읽을 수 있는 능력자도 아닌,

책을 정말 게을리 읽는 무능한 독린이 입니다. 여기서 멈추는 이유 또한 저의 능력에벗어나기 시작해서도 있습니다. 

결국, 판본 문제를 다루지 않은 지난번 글과 별다를 바가 없게 되었네요. 아무쪼록 부족하고 내용 없는 글 죄송하고 직접

논문을 통해 어떤 번역본을 고르는 데 도움이 되길 바라면서 물러나 보겠습니다.

[국밥왕맑스(dudrl1111)]

나도 올재로 있는데 걍 읽어야지 ㅋㅋ

[활량(jhs9007)]

잃시찾은 이 순으로 좋다고 함. 김희영>김창석>이형식>>>>>>>>>>>>>민희식 - dc App

[활량(jhs9007)]

드디어 내년 민음사 잃시찾 완역이네 - dc App

[7000RPM(dicaoen)]

사실 어느 번역이 좋은지는 난 잘 모르겠음. 다만 판본의 문제에 있어서 김창석이 안좋은 포지션에 있어서 ㅋㅋ

[청색책(219.250)]

요즘 하루에 몇 번씩 '잃시찾 김희영' 검색해보고 있음. '사라진 알베르틴' 곧 출간할 때가 됐거든

[7000RPM(dicaoen)]

완역 예정 22년도 아닌감?

[ㅎㅆㅂ(jfhdj6)]

나 잃시찾 30번 넘게 읽은 사람인데 민희식이 최고임. 프루스트 번역에 대한 논문이 저거 하나라 계속 너같은 사람들이 계속 언급하는거지 정답은 아님.

[7000RPM(dicaoen)]

김창석 번역에 대해 말이 많아서 많이 할애하긴 했고 글을 완성 시키지는 않았지만 원래 글 목표는 어떤 판본에 어떤 문제가 있는지였음. 어느 번역이 최고인지 나도 모르고 뭐가 더 좋고, 나쁜지는 내가 나열하지 않음. 그냥 내가 본 정보만 나열할 뿐임. 논문도 판본에 대해서 이야기 하지 민희식 번역이 좋니 마니에 대해 이야기 하지 않음. 판본에 어떤 문제가 있는지 소개를 하기 때문에 저 논문을 쓰는거 뿐임. 논문을 보고 어떤 판본으로 기반한 번역본을 읽을지는 개인들이 판단하는 거지 내가 판단해주는게 아님. 논문이 정답이 아닐 수 있지만 그건 민희식이 최고다 라는 말도 마찬가지임. 뭐가 정답인지는 알아서들 정해야지.