\'감옥의 당위성은 오히려 일탈이 많아지는 데 있다\'
-> 훈육의 마땅히 그러해야 할 성질은 일탈이 늘어나야만 함을 전제로 한다?
-> 훈육이란 것이 존재하려면 일탈이 필요하고 이런 일탈이 늘어나야 한다?
여기까진 맞음? 헌데 일탈의 존재로도 충분한데 굳이 또 일탈이 많아져야 한다고 설명한거임? 내 해석이 틀린가?
\'감옥의 당위성은 오히려 일탈이 많아지는 데 있다\'
-> 훈육의 마땅히 그러해야 할 성질은 일탈이 늘어나야만 함을 전제로 한다?
-> 훈육이란 것이 존재하려면 일탈이 필요하고 이런 일탈이 늘어나야 한다?
여기까진 맞음? 헌데 일탈의 존재로도 충분한데 굳이 또 일탈이 많아져야 한다고 설명한거임? 내 해석이 틀린가?
훈육이 정당화되는 이유는 일탈이 많기 때문이다
ㄴ ㅇㅇ
감옥의 당위성은 오히려 일탈이 많아지는데 있다. 법적인 일탈이 많아지니 다 넣을 필요가 있다. 이런거 아니냐
훈육하는 이유는 일탈을 방지하기 위함이고 감옥의 존재의의는 일탈을 막기 위함인데 오히려 일탈이 있기에 훈육과 감옥이라는 것이 존재할 수 있다는 역설인데
감옥의 당위성은 일탈이 많아지는 데 있다고 설명한 것은 감옥이 적으면 파출소나 경찰서에서 수감할 수 있기 때문인가? 근데 감옥이라는 게 특정한 규모이상의 감금장소를 지칭하는 건 아닐테니 두번째는 문장이 좀 잘못된 것 같긴함
그냥 '훈육'이라는것이 정당해지려면 일탈이라는 현상이 많아야 함을 의미하는거 아님? 단순히 '일탈이 있다' 정도로는 훈육은 아무 의미가 없다는거 같은데 - dc App
문장이 이상하네. 당위성은으로 시작해서 때문이다라고 끝나면 안되지
1. 자연적 상태에서는 일탈의 발생건수가 증가하기 때문에 훈육으로 억제해야 한다 2. 일탈이 갈수록 많아질 것이기에 감옥에 일탈자를 수감하고 감옥의 존재를 통해 일탈자의 새로운 발생을 억제한다
감옥의 효용성은 일탈 억제가 아닌 일탈 증가에 있다
그러니까 감옥의 당위성은 범죄 억제보단 범죄자가 증가하는 것을 전제로 성립된다... 라는 걸까? 꿈보다 해몽인가
??