[일반] 플롯의 경계는 어디까지임?

[익명(112.186)]

스티븐 킹처럼 즉흥적 글쓰기를 지향하는 사람들은 기본이 될 상황 설정만 마치고 흐름에 맞게 쓴다는데, a라는 인물이 b라는 사건을 거쳐 c라는 목적에 도달한다. 이건 플롯임?

[이상한_누나(twinsjae)]

플롯을 짜는 거랑 플롯이 있는 건 다름

[이상한_누나(twinsjae)]

em포스터 빙의해서 사건이 톱니바퀴처럼 맞물리며 필연적 인과관계에 따라 이어져야 플롯이고 단순히 사건들이 나열되는 건 플롯이 아니라 그냥 스토리라는 둥 떠드는 사람들도 있지만, 인간은 이런 이야기에서 조차 말이 되게 인과관계를 끼워 맞추는 경향이 있고, 단순히 사건의 나열처럼 보이더라도 이런 서사적인 요소를 찾아보긴 어렵지 않음

[익명(112.186)]

스티븐킹은 본인은 플롯이라는것을 믿지 않는다하였는데, 그러면 스티븐 킹은 플롯을 짜서 그 플롯에 살을 붙히는게 아니라는거지? 이야기의 플롯은 존재하고?

[이상한_누나(twinsjae)]

예를 들어 고전적인 예시인 '왕이 죽어서 슬픔에 빠진 왕비도 따라 죽었다'만 해도, 단순히 '왕이 죽고 왕비도 죽었다'라고 적는다 해서 인과관계가 아예 사라지는 건 아님. 우리는 작품에서 묘사되지 않은 내용이나 앞으로의 전개 같은 것들조차 아무렇지 않게 궁예질하고, 작가들도 은근한 암시나 모호한 묘사만으로 이런 독자들의 해석을 유도할 수 있음.

[이상한_누나(twinsjae)]

ㄴㄴ넹

[양자철학(182.209)]

스티븐 킹이 말하는 건, 자기는 전체적인 설계도가 없더라도, 일단 하나의 시작점에서 출발부터 해보면 이야기가 풀리더라는 소리일 뿐, 스티븐 킹의 소설에 플롯이 없다 혹은 약하다는 소리는 아님

[익명(112.186)]

ㅇㅎ 내가 플롯이란것을 이상하게 받아들인듯