[신간📰] 나비가 평가하는 문체 비교

[익명(1.244)]

프란츠 카프카 ‘변신’

—카프카의 문체를 잘 살펴보십시오. 명확한 문장, 정밀하고 정연한 어조가 악몽같은 이야기와 놀라운 대조를 이룹니다. 그는 시적인 은유라는 장식없이 흑백사진 같은 이야기를 자아냅니다. 명쾌한 문장이 어두운 환상을 더욱 강조해줍니다. 대비와 통일성, 문체와 소재, 작풍과 플롯이 가장 완벽하게 융합되어 있습니다.

마르셀 프루스트 ‘잃시찾’

—은유적인 이미지가 풍부해서, 비유가 층층히 겹쳐져 있습니다. 이 프리즘을 통해 우리는 프루스트의 작품을 지닌 아름다움을 봅니다. 프루스트에게 이 ‘은유’라는 용어는 대개 좀더 느슨한 의미였습니다. 혼성 양식 또는 일반적인 비유의 동의어였으니까요. 그의 글에서는 직유가 계속해서 은유로 변하고, 반대의 경우도 마찬가지였기 때문입니다. 은유가 더 우세했지만요.

제임스 조이스 ‘율리시스’

—각 장은 서로 문체가 다릅니다. 아니, 서로 다른 문체가 주도적인 위치를 차지한다고 해야겠습니다. (중략) 원래 조이스의 문체:  단도직입적이고, 명료하고, 논리적이고, 느긋합니다. 1부의 1장, 2부의 1장과 3장을 등뼈처럼 떠받드는 문체가 바로 이것입니다. 다른 장에서도 명료하고, 명료하고, 논리적이고, 느긋한 부분들을 볼 수 있습니다.

귀스타브 플로베르 ‘마담 보바리’

—고골은 자신의 작품인 [죽은 혼]을 산문시라고 불렀습니다. 플로베르의 소설 또한 산문시지만, 작가의 솜씨가 고골보다 훌륭하고, 짜임새도 더 긴밀하죠. 이 점을 곧바로 살펴보기 위해, 무엇보다도 먼저 플로베르가 세미콜론 다음에 ‘and’를 사용한 방식에 주목하시기 바랍니다(영어 번역본에서 가끔 세미콜론을 어설픈 쉼표로 바꿔놓았습니다만, 우리는 원래대로 세미콜론을 되찾아올겁니다). 세미콜론은 한 숨 쉬는 듯한 분위기를 연출하고, ‘and’는 문단을 정리하면서 최절정의 이미지나 생생한 세부묘사로 이어주는 역할을 합니다. 이런 묘사는 경우에 따라 단순한 상황묘사가 되기도 하고, 시적이거나 우울하거나 재미있는 분위기를 자아내기도 합니다. 이것이 플로베르의 문체 중 독특한 특징입니다. <이하 생략 아예 플로베르는 문체 해설이 있음>.

율리시스는 문체를 각 장마다 분석함ㄷㄷ

잃시찾도 그가 구사하는 은유가 무엇인지 일일이 설명하며,

마담 보바리는 아예 문체 섹션이 따로 있음.

변신은 장면별로 분해하며 문장까지 소상히 분석해서 왜 어떤 부분이 명확한지 카프카가 어떻게 자신의 문체를 빌드업하는지 설명해줌.

한줄요약: 그러니 지금 당장 나비의 문학 강의 당장 사라!

[배고픈독린이(jsong1999)]

나비는 감각적으로 예민한 사람, 하지만 난 감각적으로 예민하지 못하니 가만히 있어야지 ㅎ

[익명(1.244)]

나비는 뭔가 감수성 높은 독자의 마음을 잘 알고 있는 듯. 아마 자기자신이 그러니까 그러겠지.

[배고픈독린이(jsong1999)]

그래서 내가 감수성 좆까고 관념적으로 분석하면서도 소설 내에서 안 벗어나는 쿤데라 좋아함

[익명(1.244)]

쿤데라도 뭔가 묘사가 감각적이고 색다르던데 아마 내가 주관적으로 그렇게 느낀 듯. 일단 나도 쿤데라 좋아함.

[배고픈독린이(jsong1999)]

뭔가 에세이에서 감각적인 얘기를 한 적은 거의 없어서. 그런 건 거의 취향 문제로 언제나 소설을 통해 볼 수 있는 인간의 실존(실존주의 아님)이 주요 관찰점이라. 카프카의 은유를 설명해도 그 은유가 서로다른 개념을 엮어 직관적으로 그려내는 이미지가 주는 독창성과 의미에 대해 설명하지 그게 어떻게 감각적인 우세함을 드러내는지는 얘기 안 함.

[익명(1.244)]

오 난 소설만 읽었는데 에세이도 한번 읽어봐야겠네

[배고픈독린이(jsong1999)]

ㅇㅇ 쿤데라 에세이도 강추임. 개인적으로 소설을 소설로써 보며 의미 있는 사유를 끄집어내는 탁월한 저작들이라 생각함.

[익명(1.244)]

ㄱㅅㄱㅅ

[배고픈독린이(jsong1999)]

마담 보바리를 예로 들면 나보코프는 본문처럼 문체 내의 전개를 통해 이미지를 세공해내는 기술과 여기에서 얻는 감각적인 경험 등을 강조하지만, 쿤데라는 무게감 있는 사건(불륜, 의료사고 등) 가운데 가볍고 단조로운 일상적 장면들을 묘사를 통해 부각해냄으로써 한 개인의 삶 내부에 잊혀져 있던 영역에 대해 깨우친다고 얘기함.

[익명(1.244)]

이렇게 보니까 진짜 뭔가 서로 주목하고 있는 초점의 방향이 매우 상반되네.

[배고픈독린이(jsong1999)]

ㅇㅇ 근데 서로 카프카, 조이스, 플로베르 물고 빠는 거 보면 아이러니함 ㅋㅋㅋ 약간 각자 최애 빠는데 포인트 다른 씹덕들 보는 느낌

[익명(1.244)]

기본적으로 인간의 삶속에서 드러나는 현상들 뿐만이 아닌 일상과 실존적 차원에서 미지의 영역이나 환상들(?)에 더 초점을 맞추는구나 쿤데라는. 물론 소설이란 프레임 안에서

[익명(1.244)]

ㅋㅋㅋ 그러네

[익명(110.70)]

[익명(211.200)]

죽은 혼 좟구리던데 고평가했나

[익명(1.244)]

나보코프도 죽은 혼은 별로 좋아하지 않음, 미완성에다가 고증을 상상력보다 중요시해서 작가 대가리 장식으로만 가지고 있냐고 깜.

[익명(223.62)]

역시 소설가보단 비평가가 어울려 ㅋㅋㅋ

[익명(58.143)]

문학강의 문동 김승욱꺼 사면 됨?

[익명(61.73)]

그거 밖에 없을걸 아마도