[일반] 하루키가 왜 노벨문학상 후보에요

[닉넴(dkel936)]

팝소설 대중소설 아닌가여
너무 가볍고 재미있는데
노르웨이의숲 빼면 다 판타지적인 요소가 나오고

노벨상은 그런작가한테 안주자나여

[단식광대(shrike07)]

주제 사라마구, 가즈오 이시구로 : ㅎㅎ ㅈㅅ;; ㅋㅋ....

[1(123.248)]

노벨문학상은 글로 기록만 되면 어떤 글에도 다 줌. 러셀은 서양철학사 쓰고 노벨 문학상 받음

[1(123.248)]

노래가사 쓰고 노벨 문학상 받은 밥 딜런

[닉넴(dkel936)]

스티븐킹 존그리샴 이런사람은 못받을텐데

[익명(115.161)]

노벨 위원회에서 후보로 지정한 건 아니고 그냥 하루키가 상 많이 받아서 유력 후보로 추정되는 거임 왜 하루키가 그렇게 고평가 받아야하는가에 대해선 머 안데르센 문학상 위원회 같은데 물어보든지

[하리랑(tmd5443)]

야해서

[익명(121.151)]

좌파언론 정권이 주주장창민 고은이는 어떠냐

[gksrud(kimtai0)]

판타지 소설 쓰는 작가 노벨상 받은 케이스 꽤 있는데요 - <닐스의 신기한 모험>도 그렇고, <백년 동안의 고독>도 그렇고... 그라스의 <양철북>도 판타지 요소 꽤 많고, <넙치>는 아예 판타지고, 도리스 레싱 <생존자들의 비망록>도 판타지이고... 아나톨 프랑스도 <펭귄의 섬>과 같은 판타지 장편을 썼고... 서구문학계에서는 판타지가 이미 주류문학에 깊숙히 들어와 있어서, 거장들도 서슴없이 그 쪽 계열 책을 썼습니다. 판타지 썼다고 노벨상 받고 못받고가 결정되지는 않아요.

[닉넴(dkel936)]

ㄴ그래도 하루키는 그런 작품들에 비하면 장르문학에 가깝지 않나여

[ㅁㄴㅇ(118.216)]

본인이 생각하시는 문학이 뭔데 그렇게 깐깐하신지... 졸라 흥미 없는 내용에 그럴싸한 교훈을 줘야하나

[익명(61.102)]

하루키가 당연히 토마스 만이나 윌리엄 포크너보다는 못하지만, 기수상자인 르 클레지오나 파트릭 모디아노보다 꿀릴 건 없다고 봄. 하루키가 네가 생각하는 것처럼 만만하고 가벼운 작가가 아니기도 하고, 노벨문학상의 수준이 네가 생각하는 것처럼 높지도 않음.

[닉넴(dkel936)]

전 대중소설이나 심오한 소설이나 똑가튼 문학이라 생각함 제가아니고 노벨문학상이 깐깐한거져

[익명(61.102)]

하루키가 팝하다고 하는데, 하루키의 팝함은 스티븐킹이나 존그리샴보다는 폴 오스터/토머스 핀천/돈 드릴로/척 팔라닉 같은 20세기 말기 미국작가에 가까움. 특히 폴 오스터나 돈 드릴로는 하루키랑 자주 묶여서 언급되는 작가이기도 하고. 하루키를 세계문학이랑 놓고 비교하려면 최소한 <댄스 댄스 댄스>랑 <신의 아이들은 모두 춤춘다> 정도는 꼼꼼히 읽어야 함.

[익명(210.105)]

윗놈 클레지오나 파트릭 모디아노랑 하루키를 비교하네 걍 병 신 ㅋ