스포일러 경고 기능이 추가됐습니다.
(펼침 메뉴 > 설정에서 변경 가능)
나한테 이기적 유전자, 눈먼 시계공은 교양 영역이니까 읽어보라면서 이거 쉽다고 빌려줌. 물론 ㅈㄴ 어려움 억지로 읽었는데 스티븐 제이굴드랑 논쟁한 부분은 읽어도 모르겠네..
그리고 도킨슨의 인문학적 글쓰기는 별로라며 만들어진 신 말고 버트란트 러셀이 쓴거 읽으라고 함
대체 정체가 무엇?
나한테 이기적 유전자, 눈먼 시계공은 교양 영역이니까 읽어보라면서 이거 쉽다고 빌려줌. 물론 ㅈㄴ 어려움 억지로 읽었는데 스티븐 제이굴드랑 논쟁한 부분은 읽어도 모르겠네..
그리고 도킨슨의 인문학적 글쓰기는 별로라며 만들어진 신 말고 버트란트 러셀이 쓴거 읽으라고 함
대체 정체가 무엇?
도킨스가 걍 러셀 복붙한 거라 러셀 읽는게 낫긴 함 품위라도 있는 러셀에 비하면 도킨스는 걍 눈에 보이는 거 죄다 물어뜯으려는 미친개 수준이고
무신론자 사이에서도 도킨슨 평판 그렇게 안좋음 ㅋㅋ 토론 런한적도 있었고 교양과학저술자로서는 탑이지만 자기 전공이 아닌 인문 철학 종교 부분에서는 좀... 영국 과학자들도 도킨슨 어그로 끈다고 싫어하던데 ㅋㅋ
임상심리학자인 조던 피터슨이 철학 건드리면서 비판 받는 거랑 맥락이 비슷함
무슨 뻘소리임?어느 무신론자가 도킨스를 비판해? 그리고 싫어하는 영국 과학자 대보셈
이런 사람들 중에 도킨스 논리 제대로 비판하는 사람 없더라 항상 막연한 비난
그런형도 있냐 부럽네