책의 논조나 문장에서, 그리고 외모도
천재적 아우라도 안 느껴지고, 카리스마도 없고 평범 그 자체인데
이념, 선입견, 가치판단 없이 - 중립적 위치에서 글을 쓰는 게 장점이더라
이러다 보니 중간중간 상당히 괴이한 결론들이 나옴
근데 그 괴이한 결론들도 무미건조하게 짧게 지나가 버림
이건 이기적 유전자랑 비슷하면서 틀린데
도킨스는 상당히 민감한 주제를 그냥 살짝 치고 빠짐. 좀 비겁한 방식임
이후 스스로 고백하더라. 자신의 인생 철학과 진화론은 연관성 없다고
괴이한 결론이 뭔데
찾아봐 ㅎ 챕터 단위라 뭐 찾기는 쉬울걸. 근데 하도 아무렇지 않게 지나가서
과학적으로 게이 옹호하는 부분은 좀 그렇더라
그 부분은 개인 취향 좀 들어간건가 ㅎ 근데 뭐 과학적으로야 어느 구멍에 넣건 상관없긴 하지
과학적으로 따졌을때 동성애를 거부할 근거는 별로 없음 애초에 게이옹호란 단어 자체가 웃긴거고 ㅋㅋ
..?ㅋㅋ 과학적으로 게이 옹호는 뭔데.. 과학적 팩트는 동성애도 자연의섭리다가 과학적 팩트임
외모에서 천재적 아우라가 느껴지려면 어떻게 해야 되냐? - dc App