[감상✍] 나보코프의 도끼 비판 감상

[익명(223.62)]

스포일러 경고 기능이 추가됐습니다.
(펼침 메뉴 > 설정에서 변경 가능)

뱁새가 봉황을 평가하는구나

[익명(koshkakoshka122)]

비판을 통해 자기가 도끼를 전혀 이해하지 못한다는 것만 드러냈지.....

[익명(116.124)]

나보코프는 시간이 갈수록 도스토예프스키를 박하게 평가함 아마 지금 알려진 도스토예프스키 비판도 그나마 가치 있다고 생각하던 50대에 쓴 평론임

[구천이(khb137)]

윾동이 나보코프를 평가하는구나...

[익명(223.39)]

그래서 지금부터는 호감고닉들 평가하기로 함!

[익명(8.38)]

나보코프는 도끼 소설의 표현이나 플롯들을 비판하지 않았나? 그냥 추구한게 달랐던거 같은데, 나보코프는 소설의 예술성을 추구한거고, 도끼는 소설에 담긴 제시와 사유를 추구한거고, 틀린말은 없다고 생각함

[익명(1.244)]

ㅇㅇ 이거임.

[익명(koshkakoshka122)]

사상가로서의 도스토예프스키의 유행이 지난 이후, 20세기 중반 이후부터 도스토예프스키의 진면목, "예술가 도스토예프스키"가 완전한 대세가 되었는데, 나보코프의 비판은 "사상가 도스토예프스키"라는 유행에 대한 거부로 읽힐 수 있겠지만, 그도 결국 "예술가 도스토예프스키"를 꿰뚫어보지 못한 시대의 일원이었을 뿐임.

[익명(1.244)]

그럼 그 예술가 도스토예프스키에 관한 책 추천 좀.

[익명(koshkakoshka122)]

바흐찐 <도스또예프스끼 시학(혹은 도스또예프스끼 창작론, 혹은 도스또예프스끼 시학의 제(諸)문제)> 제목만 다르고 같은 책인데, 이 정도가 기본서. 도스토예프스키를 최초의 다성악적 소설가, 포스트 모더니즘 문학의 예언자의 자리에 올려놓은 역작.

[익명(koshkakoshka122)]

포스트 모더니즘이 본격적으로 유행하면서, 톨스토이가 재래식 리얼리즘 소설가의 범주에 머물러 있는 동안 도스토예프스키는 다원론적 예술의 예언자의 자리까지 올라갔음.

[익명(58.143)]

결국 도끼가 예술적이라 평가받는건 내제세계의 통찰을 소설적으로 제시했다는데 그치지 않는거 아냐? 사상에 기초가 된 예술성이라 보는데, 내가 말하고픈 예술은 독자를 홀려 심미적인 쾌락에 종속시키는거야. 이런 부분에서 봤을때 도끼의 표현은 예술적이라 볼 수 없지, 나보코프가 번지르르한 표현들로 독자를 유혹할때 도끼는 직관적으로 독자를 압박함

[익명(58.143)]

내가 도끼를 예술적이라 볼 수 없는건, 기초적인 허영과 표현을 갖추지 않은 원석같은 덩어리의 날것인 제시를 한다 느끼는건데, 그런 제시들에서 예술적이라는 감상이 들진 않음

[익명(koshkakoshka122)]

심미적인 쾌락은 예술적 창조력의 일부분일 뿐이지. 성격 예술의 측면에서 도스토예프스키는 근대 소설가들 중 맞수가 거의 없음. 도스토예프스키를 기교가 부족한 예술가라고 보는 견해는 이미 다 극복되었음. 오히려 극한에 이른 언어 감각과 기교로 추상에 경이적인 생명력을 부여하는 것이 도스토예프스키 예술의 본질.

[+.(joohong2018)]

4대 장편이면 몰라도 초기 단편,장편들은 전혀 그렇지 않은데

[+.(joohong2018)]

나보코프가.. 말대꾸..?

[익명(223.39)]

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ ㅈㄴ 웃기네

[익명(223.39)]

개뿜었다