통계상 살인율은 20~30대 남성이 동성간의 다툼에서 가장 높게 나오는 편이고
과학자 본인은 직업이 기질을 형성하는 줄 알았는데 기질이 직업 선호도를 나타낸 결과에 대해 놀랐다고 하더라. 예컨대 여성 CEO는 남성호르몬 수치가 높게 나왔다고 함.
또 보통 여성보다 남성이 분포곡선을 그릴 경우 편차가 크고(=바보와 천재처럼 극단적으로 나뉜다), 여자의 경우는 대체로 그 격차가 적은 편이라고 하더라. 단지 남성과 여성뿐만 아니라 동물의 암수컷에게서도 똑같이 나타났다고 하네.
전체적인 결론은 아니지만 짤막한 문단을 빌려서 "이러한 과학을 토대로 정책에 입각해야 유의미한 행동의 변화를 이끌어낼 수 있을 것이다"라고 자신있게 얘기하던데, 이런 일련의 사실확인과 적용의 문제는 아무래도 겨우 한 문단만으로는 간극을 좁힐 수 없지 않나 싶었음. 그 과학자에게 입안의 책임을 떠넘기는 건 아니다만, 어느정도 확신에 차있길래 좀 더 도전적으로 접근하게 되는듯.
여기에 대해서 어떻게 생각하나 궁금하다
우생학
진화심리학이라기보다는 다위니즘이라고 해야겠다. 그리고 그쪽 과학자들이 제일 우려하는게 아무래도 저런 비판이라서 그런지 대부분 초반에는 사람들의 비판에 대한 해명을 우선으로 써놨더라 ㅋㅋ
진실은 위험한법