[일반] 그냥 난 이야기가 재밌으면 좋던데 수준이 낮은 건가

[책덕후(moonwind620)]

몽테크리스토 백작, 바람과 함께 사라지다, 반지의 제왕, 해리포터 시리즈, 티보 가의 사람들, 시귀, 겐지 모노가타리, 당신들의 천국, 우리들의 일그러진 영웅, 이유, 화차, 푸른 불꽃, 치인의 사랑, 봄눈 등등

돈키호테도 걍 이야기가 재밌어서 좋아함 ㅎ

걍 '재밌으니까'이상으로 느끼는 게 문학 평론가들인가?

- dc official App

[프랜즌(qhdhdtjs123)]

나도 구조, 문장보다 이야기의 재미를 1순위로 봄ㅋㅋ

[익명(222.113)]

사실 평가 기준은 사람마다 다르니까 티어니 순서니 하는 거 나누는 건 의미없긴 하죠ㅋㅋ

[배고픈독린이(jsong1999)]

왜 재밋는지 말할 줄 알면야 뭐

[존스노우(xg1022)]

최소한의 재미는 있어야 읽는 게 맞지 않음? 난 이기적 유전자는 진짜 씹노잼이라 바로 덮고 안보는데

[익명(01100101d)]

재밌어서 하악거리면서 봤는데. 인간이 그냥 자동차와 같다는 주장인데 반박도 힘들잖아

[존스노우(xg1022)]

앵간하면 이악물고 보는 스타일인데 도저히 안읽혀

[익명(58.126)]

비문학이라 어쩔수 없지 악깡버 해라

[ㄱㄱ(27.113)]

이기적유전자정도면 쉽게 잘 풀어썼는데 왜

[화난파딱(ehrqhtldls)]

그럼 라노벨은...?

[책덕후(moonwind620)]

라노벨도 서사 구조만 재밌으면야 뭐... 사실 그게 라노벨 보는 이유이긴 함. 애초에 무거운 걸 원하고 읽는 게 아니니까 - dc App

[익명(117.111)]

솔직히 고전부는 인정하는데 다른 씹덕라노벨은 개연성이 씹창이라 일말의 재미도 못느끼겠음

[익명(175.198)]

이야기도 수준이란 게 있지. 많은 담론들을 함축하고, 갈등도 다양하면서 구조적인 완성도를 보여준 경우를 찾기란 쉽지 않음. 더불어 재미까지 보장하면, 명작으로 남고 그러니 고전이라 불리겠지.

[미뇽(namsan0106)]

사람마다 재미를 느끼는게 달라서 가타부타할건 아니지만 어느정도는 저급한 것과 고귀한것을 나누는 기준이 존재하지 않을까?

[익명(118.235)]

정상. 공부하려고 보는 책이 아닌데 당연히 재미가 어느수준이상은 있어야지.

[BloodDrive(liveoflife)]

[게으른소렐(phaluza)]

[익명(1.242)]

재미라는걸 넓은 의미로서 더 보고 싶은 감정으로 보는건지, 아니면 문자 그대로 웃음이 나오거나 긴장감, 극적인 감정을 준단건지 헷갈리잖어. 만약 전자라면 전공책도 다 공부하면 재밌는거임 다 봤으니까

[익명(58.227)]

주제가 아무리 좋아도 서사가 구리면 안읽히는게 맞ㅇ므

[익명(222.232)]

재밌으면 된거지