3fb8d122ecdc3feb3cef84e446867569942e48a3c4b4cc4e77a02d69541fc82c50129fad271bad7daed038




깊은 철학에 대한 이야기보다는

서사 자체를 어떻게 이끌고 갈 것인가에 대해서 많이 고민한 거 같음


푸엔테스의 아우라가 전형적인 고딕 소설(로맨스+호러)이라던데 엔리케스한테서도 그 느낌이 많이 남.

남미 작가들이 딥한 철학(관념 소설같은)을 다루기보다는 썰 자체를 어떻게하면 재밋게 풀 것인가를 고민하는 경향이 있다고 나 혼자 생각하는데(반박시 니 말이 맞음)


엔리케스도 그래서 사고의 깊이가 관념보다는 서사에 맞춰져 있는 거 같음.


다만 아우라 같이 깊은, 아주 깊은 충격은 주진 않는듯


솔직히 아우라는 푸엔테스도 써놓고 헐 씨발 내가 어케 이런걸 썼지;;하고 당황했을듯



이거 말고도 우리가 불에 어쩌고 하나 더 있던데 담달에 읽어봐야지