[질문/답변] 채수동 도끼 번역 질문

[익명(182.211)]

채수동 죄와 벌이 그렇게 좋음?

열린꺼 읽고 재독은 좋다는 말이 많은 채수동으로 하려고 싶음

그런데 홍산문화사 녹색이랑 회색 두개가 있는데 뭘로 봐야함?

[프랜즌(qhdhdtjs123)]

근데 나도 좀 찾아보니 채수동 번역이 잘 읽혀서 좋다곤 하는데 누구는 오히려 도끼 소설이 잘 읽히는 건 알맞게 번역된 게 아니라 해서 ㅠ

[익명(koshkakoshka122)]

재독용으로 채수동역 최고지. 녹색 사서 읽으면 됨. 도끼 특유의 장황함을 단순화해서 하드보일드하고 폭풍 같은 속도감을 느낄 수 있음. 때때로 원문을 능가하는 순간들이 있는데 나중에 기회가 되면 다뤄볼 수 있겠다.

[익명(koshkakoshka122)]

https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view?id=reading&no=338556
이 글 참조

[익명(koshkakoshka122)]

https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view?id=reading&no=319510
채수동 역자에 대하여

[익명(182.211)]

땡큐 근데 회색이랑 뭐가 다름? 그리고 단순화한 번역이 알맞게 번역된 거인지 궁금함 잘 몰라서

[익명(koshkakoshka122)]

회색은 원문 문단을 읽기 쉽게 쪼개고 단어들을 바꾸고 하느라 텍스트가 열화됨. 현재 읽히는 모든 번역은 다소간 도끼 문체를 단순화하는데, 그 중에서 채수동역은 대단히 과감하게 의역을 넘나든다는 차이가 있음.

[익명(119.195)]

개인적으로 직역위주는 번역기돌리는 느낌이라 대단히 싫어하는데, 너무 쉽게 문장을 변형시키는 것도 진짜 별로라고 생각함. 원본을 훼손시켜 번역하는 느낌이라서...찰스 디킨스나 도스토옙스키처럼 원래 글을 좀 깔끔하게 안 쓰는 스타일의 작가 소설 번역이 장황하지 않고 너무 깔끔하면 원본 훼손이 심하다고 생각해서 난 오히려 거부감들어 안읽음...내가 찰스 디킨스 소설 비꽃 번역이 많은데 비꽃쪽을 안 읽는 이유가 여기에 있는데, 위에서 채수동역은 도스토옙스키가 하드보일드하게 적지도 않는데 단순화시켰다고 하니 훼손을 좀 했나보네. 난 채수동판으론 안읽어야겠네.

[익명(koshkakoshka122)]

채수동역이 단순히 "너무 쉽게 문장을 변형시키는 것"이었으면 애초에 추천을 안 하지...... 하드보일드하게 단순화시켰다는 게 단순히 문장을 다 뜯어고쳐 놨다는 게 아니라, 정확성의 범주 내에서 강렬하게 재해석했다는 것. 미리보기로 도입부를 한번 비교해 보길.

[익명(119.195)]

재해석을 왜해 내가 도스토옙스키 죄와벌을 읽고 싶은거지 채수동의 죄와벌을 읽고싶은건 아닌데? 써놓은 글을 보니 극도의 채수동빠인것 같으니 내가 뭐라 말하든 상관안하겠지만 난 안읽어야겠네.

[익명(koshkakoshka122)]

아니 읽든 안 읽든 내가 상관할 바는 아닌데, 어차피 모든 문학 번역본은 재해석의 결과물임. 재해석이 없는 문학 번역은 존재하지 않는데, 왜냐하면 문학 텍스트를 옮기는 것보다 문학 텍스트의 총체적인 표현을 옮기는 게 더 중요하기 때문.

[익명(125.177)]

나도 문학의 번역은 무조건 의역이 필요하다고 생각함

[익명(1.229)]

채수동글은 원작을 뛰어넘음 술술 잘읽히고 빨아들이는 힘이있음 감동은 두말할것도 없고, 채수동판은 어나더 레벨임

[111(121.65)]

채수동 번역은 오래된 번역이다... 도스토옙스키 번역은 김연경 번역을 믿고 봐라. 가장 작가의 문체를 잘 살렸음.