[일반] 독서 고수이신분?

[ㅈㅁ(121.171)]

낭독이 과학적으로 묵독보다 효과가 더 있나요? 

속도는 좀 딸리는가 싶어도, 정독이랑 내용 기억면에 대해서 더 효과적인가요?

낭독하면 좀 목아프긴 한데

[익명(211.215)]

희곡은 낭독이 너 나은것 같긴 한데... 일반적인 책은 굳이 낭독할 필요가 있을까요 몰입하면 술술 읽혀서 읽는 속도가 되게 빨라지던데ㄷ

[익명(112.154)]

이중 부호화와 이중 처리라고 해서 시각자료와 청각자료를 통합적으로 제시하면 더 많은 양의 정보를 한 번에 처리하고 기억할 수 있다는 얘기는 있음. 근데 보통은 눈으로만 글을 읽더라도 청각적 처리와 부호화를 더 많이 하지 시각적 처리나 부호화는 부족한 편이기 때문에, 교재에 도표나 시각자료 많이 들어있는 것처럼 의식적으로 시각적 심상을 이용하는 게 좋음.

[익명(112.154)]

그런데 이렇게 다양한 감각을 이용할 때 주의할 점은, 이러한 자극이나 심상들의 내용이나 순서가 서로 잘 통합되어 있어야 한다는 거임. 자극이 잘 통합되지 않은 상태에서 억지로 다양한 감각을 이용하려고 하면 자막 싱크 안 맞는 영화를 볼 때처럼 읽기나 기억에 부정적인 영향을 줄 수 있음. 이런 불일치의 대표적인 예가 글을 소리내어 읽어보고 어색한 부분을 고치는 건데, 문어체와 구어체는 서로 다른 원리와 형태를 가지고 쓰이기 때문에 억지로 입말에 글말을 맞추다 보면 되려 글이 어색해질 수 있음.

[ㅈㅁ(121.171)]

그래서 낭독이 효과가 있다는 거야?

[익명(112.154)]

여담이지만 독린이들의 영원한 고민인 속발음의 경우에도 읽기에 익숙할 때보다 읽기에 익숙하지 않을 때, 쉬운 글을 읽을 때보다 어려운 글을 읽을 때 속발음을 하거나 글에서 중요한 몇 개의 키워드를 계속 되내이는 경우가 많은데, 이것도 여분의 청각 단기기억을 이용해 정보처리의 부담을 줄이려는 거라고 볼 수 있음

[익명(112.154)]

아니 길게 설명을 해줘도 다 모르겠고 답 떠먹여달라고 하면 제가 낭독 하라고 해야 함 낭독하지 말라고 해야 함?

[익명(112.154)]

1.시각과 청각을 같이 쓰는 건 한 쪽만 쓰는 것보다 이해나 기억에 도움이 된다. 낭독도 그런 의미에서 도움이 될 수도 있다. 2.그런데 묵독한다고 청각을 안 쓰는 게 아니다. 낭독이든 묵독이든 시각적 심상을 적극적으로 활용하는 게 좋다. 3.다양한 감각을 사용할 땐 서로 잘 통합시켜야 한다. 서로 통합되지 않으면 기억에 악영향을 줄 수 있다.

[ㅈㅁ(121.171)]

아 오키 감사, 근데 그 묵독으로 속발음 하는 것은 낭독하는 것과 마찬가지의 청각의 활용이라고 보는거야?

[익명(112.154)]

음운고리라고 해서 우리는 머릿 속으로 소리(청각적 심상)를 되내일 수 있고, 머릿 속에서 시각적인 심상을 그리는 것과 별개로 작동한다는 게 정설임

[익명(112.154)]

음운 고리(phonological loop)는 짧은 시간 동안 제한된 수의 소리를 저장한다. 음운 고리는 제한된 정보를 짧은 시간 동안 청각 부호로 유지하는 음운 저장소와 음운 저장소에 있는 단어들을 소리 없이 반복할 수 있도록 하는 하위 발성 암송 과정이라는 하위 요소로 이루어져 있다. 음운 고리의 제한된 저장 공간은 발음 시간에 따른 국가 이름 암송의 차이에 대한 연구로 알 수 있다. 예를 들어 가봉, 가나 같은 국가의 이름은 빨리 발음할 수 있지만, 대조적으로 리히텐슈타인이나 미크로네시아 같은 국가의 이름은 정해진 시간 안에 제한된 수만을 발음할 수 있다. 따라서 이러한 긴 목록을 암송해야 하는 경우에 부득이 일부 국가 이름은 음운 루프에서 사라지게 된다.

[ㅈㅁ(121.171)]

시각과 청각 둘다 활용하면 좋다고 했잖아, 낭독을 해서 얻어지는 효과와 묵독에서 얻어지는 청각의 효과가 동일한 수준임? 아니면 그래도 낭독의 청각 효과가 더 큰가?

[이상한_누나(twinsjae)]

어떻게든 감각을 다양하게 많이 쓴다고 무조건 좋은 게 아님...

[이상한_누나(twinsjae)]

계속 답정너 할 거면 질문하지 말고 직접 공부하던지 하셈