내 친구 한 놈이 있는데 얘가 약간 리얼리즘 혹은 정통파를 높게 안쳐준다.
그러면서 나보코프가 체호프보다 천재고 도스토예프스키보다 조이스가 훨씬 뛰어나다는데
난 동의가 안된다.
그래서 이 갤이 지적으로 훌륭하다고 소문이 파다해서 내기하기로 했다
A vs B 대결이다
내가 A, 친구가 B
A
셰익스피어, 톨스토이, 도스토예프스키, 체호프, 헤밍웨이
Vs
B
조이스, 보르헤스, 프루스트, 포크너, 나보코프
어느 쪽이 더 천재라고 보냐
돈 내기다 솔직하게 투표해줘라
그러면서 나보코프가 체호프보다 천재고 도스토예프스키보다 조이스가 훨씬 뛰어나다는데
난 동의가 안된다.
그래서 이 갤이 지적으로 훌륭하다고 소문이 파다해서 내기하기로 했다
A vs B 대결이다
내가 A, 친구가 B
A
셰익스피어, 톨스토이, 도스토예프스키, 체호프, 헤밍웨이
Vs
B
조이스, 보르헤스, 프루스트, 포크너, 나보코프
어느 쪽이 더 천재라고 보냐
돈 내기다 솔직하게 투표해줘라
무의미한 싸움입니다
A에 한 표. 이유 : B는 자폐증 걸린 새끼들임
모더니스트들은 워낙 유아주의자들이라
이건 진짜 무의미한거 같은데 그냥 둘이 그 돈가지고 치킨이나 처먹어라
섹스 없었으면 비빌만했던것같은데
소신발언) 헤밍웨이 거품임
A한표 내가 더 좋아함
몰라. 전공교수님들한테 질문해봐. 우리가 어떻게 알겠어. - dc App
나보코프도 자기가 체호프보다 천재라곤 생각 안했어
나보코프는 체호프를 동경하기까지 함.
나보코프는 체호프가 천재가 아니라 함
나보코프가 그렇다고 체호프보다 자기가 낫다고도 한 적 없지
답은 B이다. 증명 : 글쓴이에 따르면 이 갤은 지적으로 훌륭하다. (X) 이 갤은 지적으로 훌륭하지 않다. (~X) 명제 Y를 제시하자. "X이거나 답은 B이다.' X가 참이므로 이 명제는 참이다. ~X가 참이다. 따라서 Y가 참이기 위해서는 답은 B이다는 명제가 참이어야 한다. 따라서 B이다.
천재성은 b고 문학성은 a라고 생각함 - dc App
객관적인 기준이 없잖아. 결국 지는 사람은 납득 못함. - dc App
이걸 디시에 물어본 니 패배다
언어적인 천재성은 셱스피어 빼면 B고 문학성은 취향 차이일 뿐 동등하다고 생각하는데