[일반] 실존주의자들이 대부분 공산주의자인게 이해가 안감

[익명(fgo3343)]

내주변 좌파들은 다 PC에 빠져있어서 이방인 인간실격 이런거 추천해주면 다 정색하고 오히려 우파들이 좋아하던데 카뮈나 사르트르 이런사람들이 공산주의자인게 이해가 안감.

누구보다 자유를 중시할것같은데

[misfits(anthropophobia)]

시대나 환경이 그랫던거 아닐까

[익명(121.168)]

뭔 소리임?

[ㅇ(61.80)]

하나만 알고 둘은 모르네. 실존주의에 대해서도 모르고, 공산주의에 대해서도 모르니 이런 글이나 쓰지

[익명(fgo3343)]

당연히 모르니까 질문하는거지 알면 이런글 썼겠냐고ㅋㅋ

[ㅇ(61.80)]

카뮈의 <반항하는 인간>이나 사르트르의 <변증법적 이성비판> 펴보셈. 실존주의는 정치와 무관한 영역이 아니고, 극단적 자유주의자들마냥 시종일관 "사회에 앞선 개인의 무조건적 자유!!"를 외치는 사상이 아님. 맑스의 공산주의가 자유를 억압하는 사상은 더더욱 아니고.

[익명(fgo3343)]

내가 언제 공산주의가 자유를 억압한다 했나? 개인이 노동한 만큼 보상받는다는게 공산주의의 제1원칙인데, 카뮈 이방인이나 페스트를 몇번을 읽어도 그러한 분배를 전혀 긍정하지 않기 때문에 하는 소리임

[ㅇ(61.80)]

카뮈나 사르트르가 "누구보다 자유를 중시할 것 같은데" 공산주의자인게 이해가 안된다고 본문에 써져 있는데? 자유를 중시하는 것과 공산주의자인게 어긋난다는 뉘앙스, 더 나아가 공산주의는 자유를 중시하는 태도와는 거리가 있다는 뉘앙스가 본문에 깔려있어서 댓글 쓴거임.

[ㅇ(61.80)]

카뮈이 이방인이나 페스트 어디에 공산주의에 관한 내용이 나옴 ㅋㅋㅋㅋㅋ 공산주의와는 전혀 무관한 내용이고, 생산수단의 사회화나 경제분배와는 상관도 없는 책들인데 책 읽은거 맞음??

[익명(fgo3343)]

카뮈가 자유를 중시할것같다는게 왜 공산주의가 자유랑 멀다는뜻인거임? 그러면 뭐 "A라는 학생은 누구보다 물리학을 좋아할것같은데 왜 화학을 선택했을까?"라는 말을 하면 물리학과 화학은 전혀 다르다는 뜻이 되는거임?

[익명(fgo3343)]

그러니까 책에 공산주의적 내용이 전혀 없으니까 이해가 안간다고 쓴거잖아 아오

[ㅇ(61.80)]

이방인이나 페스트에서 공산주의(적 사유)를 비판하는 대목 하나라도 대보셈. 저 책들 어디에서 대체 생산수단 사회화, 프롤레타리아 등등과 관련된 내용이 나옴?

[익명(fgo3343)]

니가 실존주의는 정치와 무관한 영역이 아니라며. 그러면 더더욱 실존주의를 다룬 책에 그의 정치적 이념이 들어갈수밖에 없는거 아님? 나는 그러한 이념이 안들어가서 궁굼하다고 글쓴거고

[ㅇ(61.80)]

걍 ㅂㅅ이네

[익명(fgo3343)]

할말없으니 ㅂㅅ소리밖에 안하는거임?

[ㅁㄴㅇ(36.38)]

니가 원문에 쓴 뉘앙스가 "실존주의는 자유를 중시할 거 같은데 왜 공산주의자지?" 이렇게 써놨잖아. 이걸 누가 호오 문제로 읽겠냐. 니가 이렇게 써놓고 물리학 화학을 갖다대는 건 넌센스임.

[익명(fgo3343)]

물리학 화학을 갖다대는게 왜 넌센스임? "카뮈는 자유를 중시할것같은데 왜 공산주의자였을까?" "A는 물리를 좋아했을것같은데 왜 화학을 택했을까?" 이 문장이 구조적으로나 논리적으로나 뭐가 다르지?

[ㅁㄴㅇ(36.38)]

물리학이나 화학은 개념적으로 동렬에 있기 때문에 개별적인 학문 분과로 읽히지만 니가 쓴 문장은 누구도 동렬에 있는 개별적인 개념, 호오의 영역에서 취사 선택할 수 있는 선택지로 읽지 않을 거임.

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[ㅇ(61.80)]

그니까 카뮈랑 사르트르가 갈라서게된 이유 중 하나가 공산주의 문제 때문인데 애초에 쓴이가 정보를 제대로 찾아보지도 않았구먼

[익명(fgo3343)]

ㅋㅋㅋ 카뮈 이방인 쓸당시에는 열렬한 공산주의 지지자였다ㅋㅋ 사르트르랑 갈라서게된건 그 이후라고

[익명(fgo3343)]

이방인 쓸 당시 사회운동에 직접 참여하고 앞뒤 신경쓰지않고 비판적 칼럼 쓴거 보면 난 열렬했다고 생각하는데 뭐 그 기준은 사람마다 다를순 있겠지

[프란츠(book02)]

실존주의자 중에 사르트르 말고는 공산주의자 없는 거 같은데

[프란츠(book02)]

이재명 윤석열로 정치 사상을 분석하기에는 우리나라 좌파 우파는 여러개가 너무 뒤죽박죽 섞인 분류고..

[익명(fgo3343)]

좌파우파니 실존주의자니 한건 걍 간추려서 쓴거고 난 걍 카뮈 소설 보면 그의 당시 상황에 비해서 정치색이 너무 없는게 궁굼해서 글쓴거임.

[프란츠(book02)]

정치색이 너무 뚜렷한 세상이라 오히려 실존에 집중한 거 아닐까? 난 사회주의자야 난 개인주의자야 그렇구나 근데 나는 그런걸 잘 모르겠어. 왜지? 왜 난 아무것도 잘 모르겠지? 왜 난 살아야하지? 하는게 실존주의적인 관점아닌가 싶음.

[프란츠(book02)]

당장 그 당시 독일은 맥주집가면 나치 아님 공산당이었음 둘 모두가 아니라고 답하면 1차세계대전에서 죽었어야하는건 내 전우가 아니라 너 애비라고 욕박히는 시절이고... 그러니 개개인의 실존은 어디로 갔나 고민하게 됐겠지

[+.(joohong2018)]

카뮈도 공산당 가입한 적 있을걸

[ㅁㄴㅇ(36.38)]

이방인이나 인간실격에 정색하는 좌파가 이상한거지

[익명(fgo3343)]

하긴 요즘 한국 좌파들은 이름만 빌려온 전혀 다른 무언가더라

[썬탠하는새(ehfkdpahd62)]

그 당시 지식인들의 대다수가 공산주의자였던 게 지금 시각으로 보면 이상하겠지만 그때의 공산주의는 뭔가 진정한 자유와 평등을 정말로 실현할 수 있을 거 같은 정치적 기획이었음. 그러니 실존주의자가 공산주의자였다고 해도 그리 놀랄 일은 아님

[썬탠하는새(ehfkdpahd62)]

또 세계대전 후 사람들의 관심사가 극단적 상황에 놓인 개인(실존주의)에서 풍요로운 사회의 건설(맑스주의)로 옮겨가는 과정이 있기도 했음. 그런 맥락에서 실존주의와 맑스주의를 결합하려는 사르트르의 시도가 <변증법적 이성비판>이었고