스포일러 경고 기능이 추가됐습니다.
(펼침 메뉴 > 설정에서 변경 가능)
고전 위주로만 읽다가 요즘 한국 소설을 찾아 읽어보며 느낀 건데 개인적으로 앞으로 기대할 만한 작가가 없다고 느꼈음.
그래도 한국문학에 희망이랄까 애정이랄까 그런 것이 있는 사람으로서 현재 활동하는 소설가보단 아직 나오지 않은 소설가를 고대하는 수밖에 없겠지.
필립 로스의 에세이를 보면 이런 내용이 나옴.
"유대인 집단은 한때 나를 껴안아 더할 수 없는 안정감을 주었던 반면 광적인 불안감을 지니고 있었다 내가 쓴 모든 글이 수치스러운 것이고 모든 유대인을 위험하게 만들 수 있는 잠재성을 지녔다는 말을 들은 마당에 어떻게 다른 결론을 내릴 수 있었겠는가? (중략) 내가 그런 경험을 하고도 글감을 찾기 위해 다른 데로 눈을 돌리는 작가라면, 작가가 될 필요가 전혀 없는 사람이다. 내가 초반부터 유대인들의 성난 저항을 불러일으켜 당한 수모는 내 생애 최고의 행운이었다. 유명 상표를 갖게 되었으니까."
필립 로스는 데뷔작부터 이후 죽을 때까지 유대인 문제에 천착했음.
저 단락을 읽으면 알 수 있듯이 로스는 일종의 의도적인 도발을 했고, 그게 어떤 반응을 불러일으키는 데 성공했던 것.
그런데 현재 한국의 문단에서 쏟아져 나오는 글들을 보면, (파장을 만들어내는 게 아니라) 대부분 오래전부터 이어진 문단의 흐름에
여전히 젊은 작가들은 "반응만을" 하고 있고
그 반대 지점에 있는 사람들을 악으로 다루는 것에 골몰하는 듯함.
이것이 바로 고착화되는 과정이라고 생각함. 서사라도 참신하면 좋을 텐데 늘 가족으로부터 시작해서...
한 마디로 읽고 있으면 재미가 없고 피곤하고 고루하고......
물론 찾아보면 괜찮은 소설가들도 몇몇 있다고는 생각함. 하지만 현재 활동하는 소설가들 중에
당대의 무언가를 집대성할 만큼의 역량은 만나볼 수 없었던 듯. 이야기를 잘 승화시켜도 그게 전부 단편적인 수준에만 그쳤던 듯함.
또 나는 실험적인, 메타픽션, 포스트모던 류의 한국에서 활동하는 작가들이 종종 독갤픽이라며 언급되어서
최근에 데뷔작을 냈던 작가들까지도 찾아 두루 읽어보았는데 개인적인 의견을 말해보자면
그 시간에 해외 소설을 찾아 읽는 게 낫겠다는 생각이 들었다. 개인적인 의견이라 말했지만, 이게 나 개인에 한정해서 도출된 생각은 아님.
내가 외국의 전위적 작가들과 한국의 작가들에게 다른 잣대를 들이미는 게 불합리하다고 느껴질 수도 있을 것 같은데,
그런데 그러한 언어에 치중된 치열함이 과연 올바른 방향일지 심히 의문이 드는 건 사실임.
이유는 사실 시장의 차이에서 오는 거라고 생각하는데
우리는 그들처럼 즐기고 씹고 맛볼 전통적으로 쓰여진 묵직한 작품들을 찾아볼 수 없다는 것에 기인함.
내부에 기둥도 없는데 해체를 하는 광경을 지켜보는 기분이랄까. 물론 정치 선전하는 작가들보단 낫기는 하다만.
그리고 최근 서재에 꽂혀 있는 근대부터 시작되는 고전의 흐름을 정리하는 과정에서
현재에도 큰 의의를 가지는 작품들의 공통점을 생각해봤음.
그것은 대부분 최초로 당대의 무언가를 내부적으로 고발하고 있었다는 것인데. (물론 이 최초는 쓰여진 것으로서의 최초가 아니고.)
한국 소설을 읽다 보면 이미 편향되고 고착화된 자신들의 세계를 유지하고 키우기 위해 제물을 바치는 것처럼 느껴지는 건 왜일까.
서구 문학의 정전을 정리한 해럴드 블룸 같은 경우, 명작의 기준으로 독창성, 보편성, 초월성 세 가지를 들었는데
그런데 이런 작품을 기대할 만한 작가가 없는 것 같다. 솔직한 의견을 말해보자면,
문학엔 다양함이 필요하다면서 해외 전위 작가들 들먹이는 소설가들도,
카프카의 말을 인용해서, 독자의 내면에 결빙된 바다에 도끼를 던지는 게 아닌 독자들 성향에 맞춰서 그들 바깥에
막상 그들의 책을 찾아 읽지도 않을 사람들에게 도끼를 던져대면서 연대와 위로 운운하는 자기연민에 빠진 소설가들도
전부 질리는 것 같다. 독갤에 처음 남겨보는 글인데 익명이라 평소에 어디 가서 하지 못했던 이야기를 좀 쏟아냈던 거 같네.
독갤 덕분에 내가 읽은 작품들이랑 다른 감상들을 찾아보며 독서하는 데 도움을 많이 얻기도 했고,
느닷없이 감상적인 이야기로 흐르는 것 같긴 하지만 한국 문학을 까면서 그럼에도 애착을 느끼는 나와 같은 독갤러들을 보면서
소설을 써나가는 데 굉장히 위안을 많이 받고 마음을 좀 잡아볼 수 있었음.
아까 한국 작가 중 누구 좋다는 글이 올라왔는데 댓글로 급발진한 것 같아서 쓰기 시작했는데 글이 두서가 없네.
앞으로도 종종 떡밥이랑 관련되서 의견 있으면 올려봐야겠음.
사람마다 다른거 아니냐 나는 해외문학보다 한국문학이 좋던데 요즘 한국작가들도 좋구
물론 사람마다 다르겠지 내가 근본주의 성향이 좀 강해서 그런가. 킬링타임은 될 수 있겠지만 시간을 투자해서 읽을 만한 가치 있는 작품은 근래에 찾아보기 힘들었음. 그리고 일문학이 구리다고 이런 글을 쓰진 않겠지... 말하자면 일종의 회의 속에 소망에 가까움...
도발적이고 반향적인 작가가 없는 건 요즘 세계문학도 비슷한 거 같아... 나는 영미문학 신간만 봐서 전부는 모르지만 수상작들이 왜 이리 정치적 올바름에만 편승하는 건지 모르겠음. 필립 로스나 우엘벡 같은 작가들도 이제 전 시대의 작가로 변모하는 중인데 한국이라고 그런 파격적인 작가가 나올까 싶은 마음이 있음.
그게 파격을 더 기대하게 만드는 데 한몫하는 것 같아. 굳이 극단적인 우엘벡까지 안 가도 "활동중인" 해외 여성작가들 같은 경우 프랜즌 정도만 되어도 문제삼더라고.
나도 참 반대 측면의 의견, 아니 단순 묘사만 하는 것만으로 악으로 치부하는 게 너무 안타깝다. 근데 또 그만큼 반대되는 요소를 날카롭고 대범하게 쓸 사람이 없어서 그런 것 같기도 하고...한국 문학에 애정이 있는 사람으로서 상당히 아쉬움
근데 굳이 한국문학이 세계적으로 인정받고, 위상이 올라가고, 100년 뒤에도 읽힐 그런 작품이 나와야 될 이유도 없자나... 그리고 그게 의식적으로 누가 뭘 어떻게 노력한다고 해서 되는 일도 아니고....
어차피 예술의 감상은 1차적으로는 개인의 몫이니까, 각자의 영혼에 울림을 주는 소설을 찾으면 그뿐이지.. 거기서 급을 나누고, 이래서는 안 돼 저래야 돼 뭐 그딴 소리를 지껄이는게 무슨 의미가 있는지 잘 모르겠다.
물론 한심한 수준의 소설을 쓰는 작가들이 마치 한국 문학의 미래가 되는 냥 추앙받고 팔리는 꼬라지는 나도 꼴 뵈기 싫긴 하지만 말이지
사실 얘말대로 미래의 문학은 다 시대를 선도하기보단 개인에게 울림을 주는 매체가 되지 않을까 싶음. 이미 그렇기도 하고. 아이러니하게도 소설의 정치적 힘을 보여준 82김지영은 책 읽던 사람들한테는 문학작품이란 카테고리에 껴주는 것조차 부끄러운 불쏘시개고
문학에도 수준이라는게 당연히 있고 그걸 올리는게 작가들의 몫이지
너가 꼴 뵈기 싫다고 한 그들의 상대극에 놓여 있던 내가 매번 반응을 했고, 그 쌓인 것을 해소하기 위해서 독갤을 이용했는지도 모르겠음. 이런 소리 지껄이는 거 의미 없는 건 나도 알고 있음. 그런데 이런 게시물을 보고 누군가는 무언가를 느낄지도 모른다고, 헛되다는 건 알지만 그런 희망을 갖기도 하지. 내가 필립 로스의 글을 인용했듯이 작가는 없는 독자들에 반응을 해서 쓸 수 없다고 생각해. 내가 독갤 보면서 쓰는 데 위안을 받았다는 건 그런 의미에서였음. 그런데 나뿐만 아니고 습작생들 중에서 독갤을 이용하는 사람들이 종종 있기도 해. 로스처럼 꼭 행로를 완전 틀어버리는 눈에 보이는 폭발적인 반응은 아니더라도... 그냥 나는 그들과는 다른 입장에서 똑같이 독자로서 의견을 내고 참여하고 있을 뿐인 거야.
다만 앞서 언급한 명작의 조건에 부합하는 좋은 작품은 의식적으로 누군가가 노력해서 만들어지는 일이야. 물론 네 의견에도 일리가 있다고 생각해. 변명을 하자면 내가 많이 편협한 편이라서.
나는 정지돈을 비롯 겉절이 포모 대체로 좋아하긴 하는데 의견 존중함. 근데 이게 단순 작가의 문제라기보단 시대의 문제 같음. 시대정신이 뭔가 나올 수 없는 시대 같아 꼭 한국만이 아니더라도
한국 문학에 아쉬운 부분이 많기는 하지만 이런식의 인상비평은 작가들의 성향에 대한 개인적인 비난 같아서 별로다.
난 글쓴이처럼 깊게 생각은 안 했지만 올해 한국에세이 한 편 읽어보고, 인기 최신작같은 것들도 뭔가 좀 찾아보니까 이건 아니다 싶더라. 그냥 페미니즘에 기대 여성독자들을 끌어모으려는 책들과 그거에 파생해서 전혀 새롭지도 않고, 그렇다고 깊이 있지도 않으며 전문적이지도 않은 심리서적들만 팽배함. 이러니 그냥 고전명작이라 불리는 소설들만 찾아보게 되더라
나는 그게 한국인 특유의 종특 문제라고 생각함. 새로운 것 (유행)을 병적으로 좋아하고 따르지. 미국에서 공부한 적이 있는데 그때 교수가 이런말을 했음. 한국 학생들은 시키는 건 아주 잘하는데 자기 생각이 없다고 지금 둘러보면 한국인이 만들어낸 건 아무것도 없다. 젊은이고 늙은이고, 학계고 문화계고 경제계고 독창적인게 없다 문학이라고 다르겠느냐.
한국인이 만들어낸건 아무것도 없다니 바보 같은 소리하지 말자.
무슨 말인지 알 것 같음. 사실 한국 문학에는 뚜렷한 철학이나 작가의 세계관이 부재하긴 함. 문학 속에서 깊숙한 사유를 찾으려면 해외로 눈을 돌려야하는 게 맞지. 하지만, 딱 하나 문장과 구조, 어떤 감각과 감정선, 내용이 아닌 형식만큼은 해외 작가들과도 비견할만하다 생각한다. 얼마 전 윤고은 작가가 대거상을 탄 것, 조남주가(좋아하진 않지만) 해외서 먹히
는 것엔 그런 이유가 있는듯. 이렇듯 어떤 뿌리깊은 사유의 부재는 단순히 작가보다도 시장의 문제라 본다. 한국 사람들은 머리보단 가슴을 높게 치는 경향이 있음. 더 공감하기 쉬운 글, 감정을 세밀하게 쫓는 글, 일상적인 글에 높은 가치를 두고 사유와 치밀한 서사 구조엔 방점을 두지 않는 거지
이런 경향성이 해부하듯 글을 쓰는 영미권 작가들과 관념에 천착하는 대륙 작가들관 차이를 가지는 듯. 그런 의미에서 이 글에 전반적으로 동의하면서도 그걸 꼭 한국 문학의 부진이라 보기보단 한국 문학의 풍토로 봐야한다고 생각함. 일상적인 것을 그럴싸하게 풀어내는 풍토.
단순히 작가들의 문제로 돌릴 수 없다는 말은 동의해. 너가 말한 풍토는 사실 작가와 독자들이 함께 만든 거니까. 그런데 그러한 풍토 자체가 예술에 가장 중요한 작가만 미학과 탐구가 결여된 예술, 매너리즘에 빠진 부진을 뜻한다고 생각해. 그럴싸하게 풀어내는 수준에 대부분 그치고 있으니까. 작가들의 성향이 다를 뿐이라는 데에도 다른 생각이야.
(윗댓 작가만x 작가만의o) 오르한 파묵은 현재도 활동하고 있는 작가지만, 터키 내에서 가장 많은 소설이 팔렸고, 터키인 최초로 노벨문학상을 탔지. 사실 이러한 경우를 보면 단순 시장 탓을 하는 것도 합리적이진 않을 거야. 우리 같은 경우엔 동시대의 문학들과 비견할 만하다 할 만한 작품이 없다고 생각하고.
글쎄 그건 뭐 두고봐야겠지만, 당장 노벨상 수상자인 모옌이 김애란, 황석영을 무진장 높게 평가하기도 했고, 이승우, 박형서, 정영문 같은 굵직한 작가들이 여전히 활동중인데다 90년대에 비해선 한강을 필두로 한국 문학이 세계에 많이 알려진 편이라...
당장 올해 노문상 수상자 압둘 라자크 구르나가 맨부커상 심사할 때 한강이 수상했으니까 사실 한국 문학이 점점 죽어가고 있다는 말이 얼마나 실효성을 가지는지 모르겠음. 한국이란 나라에 그다지 관심이 없어서 그간 알려지지 않았던거지, 한국도 한국 나름의 독특한 문학 체계를 갖추고 있다 봄. 그게 최근들어서 점점 알려지는 추세라 보고
머리와 가슴, 감정과 사유, 일상과 담론 등등 얼마만큼 포괄해서 보여줄 수 있느냐가 역량이겠지. 만약 그중 한극에 천착한다면 헤게모니를 역전시키는, 담론의 생산이나 뭐 작가만의 전략이 또 필요할 테고. 물론 개개인한테 내가 그런 걸 바라는 건 불합리한 걸 테지만. 너가 언급한 류의 작품들이 불필요하다는 생각도 아님.
다만 본 글에서 명확히 내 취향을 언급하고 있는데, 시장을 보면 그런 것들을 기대조차 할 수 없다는 게 안타까울뿐.
솔직히 말하자면 글에서 지적한 부분은 퀄리티보단 취향의 문제라고 보임. 중국 문학, 일본 문학, 남미 문학, 영미권 문학, 프랑스, 독일 문학 등등 나라마다 풍토가 다른지라 관심사도 다르고 소설 전반에 깔린 분위기도 다를 수밖에 없음. 한국 문학은 기본적으로 참여문학에서 출발한지라 올드한 느낌을 주는 건 어쩔 수 없지만서도 근래 한국 문학에 발전이 없었다
세계적으로 경쟁력이 없다, 라고 말하기엔 쉽지 않아보임. 서서히 결과들을 내고 있기도 하고. 문화 컨텐츠 사업에 돈이 들어오고 있으니 두고 볼 문제라 생각함.
나도 두고 봐야 한다고 생각하는 데 동의해. 다른 애도 언급했듯이 내가 말하는 어떤 대단한 퀄리티 같은 건 사실 한국뿐 아니라 문학 전체에서 현대에 와서 기대하기 힘들어진 것도 크고. 내가 잣대를 과하게 들이밀었던 건 내가 글에서 어떤 주장을 하고 있어서 그랬던 것도 있는 듯. 나도 언급한 이승우나 이문열 작품 좋아하고, 신간 나오면 찾아 읽어보는 일개 독
독자니까. 그래도 좋은 작품 나오는 데엔 무조건적인 찬사보단 분석적인 비판이 더 중요하니까. 물론 이 글은 말 그대로 그저 주관적인 인상을 끄적인, 내 감정이 다소 격앙된 지껄임 정도에 불과하지만.
베트남문학>=한국문학임 간단히 생각하셈
김영하도 읽어봤음? - dc App