[질문/답변] 그래 그러면 마지막으로 하나만 물어보자.

[익명(115.138)]

너네가 말하는

"노인의 투지, 열정"

"인간의 삶에의 대입"

"적확한 문체"

다 좋다 이거야

다 이해하고 다 받아들일수있음

그리고 좋은 소설이냐 아니냐 물어보면 좋은소설이라고 답할수있음

근데 시발 이게 노벨상감이냐는 말이지

내가 묻고싶은건 이게 쓰레기 소설이냐 좋은 소설이냐가 아니고

노벨상을 받게끔 만들만한 저력이 있는 소설인가

라는거다.

[익명(14.39)]

응 있음

[익명(14.39)]

그리고 노벨상은 작품이 아닌 작가에게 주는 상이라니까?

[익명(115.138)]

그래 알았다

[익명(115.138)]

받게끔 만들만한 저력이 있는 소설인가 라고 물었는데 글을 좆으로 읽는놈이 응 있음 이러니깐 웃기긴하다야 코미디언이냐?

[익명(14.39)]

뭐래 병신이 저력이 있냐고 물어봐서 저력이 있다고 대답하고 작품 하나가 노벨상을 판가름하는 기준이 아니라고 말해줬는데 못 알아쳐먹고 코메디 타령하냐. 노벨상 운운하지 말고 국어책이나 읽어라.

[익명(125.178)]

이게 왜 노벨상감임? = 노벨상 수상자 모두에게 통용되는 질문

[익명(125.178)]

질문의 근거가 오직 개인의 절대적 판단이기 때문에 그걸 굳이 반박하긴 어렵다.

[익명(223.33)]

율리시스 봄?

[1(14.138)]

질문 좋은데?

[익명(1.244)]

현시대 소설의 흐름만 봐도 헤밍웨이 영향력 지리는 거 보면 충분히 있는 듯?

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[익명(223.39)]

너 그거 권위주의야...

[세사에시달려도(xjfwlaktlqtodi)]

난 그래도 이런건 안맥이는게 중요하다고 봄 디시니까 이런 논쟁은 허용되어야한다소 생각함 전에 완장이 비판받은것도 이 지점 아니냐

[세사에시달려도(xjfwlaktlqtodi)]

의미 있어서 냅두자는게 아니라 의미 없어도 냅둬야한다는거

[익명(211.36)]

진짜 누갤 골로 가기 전 분위기하고 비슷하긴 하네. 마갤의 숙명인가.

[익명(211.200)]

선생님들 이상향이 어떤지는 몰라도 이런글 자주 올라오면 진지하고 차분한 진짜 영양가 있는 사람들이 안와요

[익명(211.200)]

어그로랑 정신병자 냅두는게 자유와 권위주의 타파랑 뭔상관입니까 씨발..

[익명(223.62)]

그럼 너가 쟤한테 잘 설명해봐라

[익명(211.200)]

여기가 뭐 멍청하고 싸가지없는 새끼들 친절하게 대해주는 보육원 탁아소입니까. 제정신갖고 자기일 있는 사람들이 굳이 그짓을 왜 하겠습니까 상식적으로 생각해보세요

[익명(223.33)]

에잉... 문제해결은 싫으면서 찡찡거리곤 싶고... 그러면 안됩니다~

[익명(221.155)]

벌써부터 독린이 그리워지네. 이런 병신떡밥 다 잘랐을텐데...

[프랜즌(qhdhdtjs123)]

애초에 노벨상감이라는게 무슨 의미임 ㅅㅂㅋㅋㅋ

[1(14.138)]

이정도 적확하게 얘기했으면 주제는 드러낸 편인데... 다만 이걸 통해서 슬금슬금 본인이 원하는 방향으로 억지로 몰아가는 애들이 한둘이 아니라서 문제지..

[르카레(59.22)]

님은 어떠 소설이 노벨상을 받아 마땅하다고 생각하심?

[1(14.138)]

오..질문이 핵심적..

[포크너붐은온다(kwak5210)]

아이 씨발 노벨상은 책한테 주는거 아니라고 - dc App