[일반] 국문학은 커리어 좋은 작가가 없음

[익명(223.62)]

몇몇 뛰어난 작품을 낸 작가는 있어도 등단부터 은퇴까지 커리어 좋은 작가는 없음. 좋은 단편 쓰고 떡락하는 작가가 많음

그나마 한강이 무난한 커리어가 아닐까

[익명(223.39)]

한국문학은 안 읽었지만 쓰레기로 평한다콘

[익명(223.62)]

냉정히 커리어 좋은 작가가 누구있음. 대표작만 언급되거나 단편 몇개 언급되는 수준인 작가가 태반인 건 팩트

[익명(223.39)]

예시 안 들고 그냥 누구있냐 없다 수준이면 누구라도 이리 생각할 걸?

[익명(223.39)]

그리고 글 말고도 영화랑 희곡같은 다른 분야랑 겸업한 케이스도 많음 글 잘 쓴다고 무조건 돈이 엄청 굴러오는것도 아니고

[익명(223.62)]

이문열 - 초기작 제외하면 언급되는 작품 없음 최인훈 - 광장 제외하면 언급 안됨(그나마 서유기, 회색인 정도) 이청준 - 당신들의 천국 제외 언급 안됨 김승옥 - 자의는 아니지만 무진기행 제외 언급 안됨 당장 생각나는 작가 몇명 써봄

[익명(223.62)]

옆동네 작가로 예를 들면 무라카미 하루키는 초기작부터 근작까지 꾸준히 언급됨. 2010년대 와서 폼 죽었다는 말은 있지만, 떡락하지 않고 꾸준히 커리어 유지한 작가임.

[익명(223.62)]

냉정하게 한국에 이런 작가는 없다는 거지. 특히 단편으로 재능을 보여주더니 이후에 떡락하는 작가가 너무 많음

[익명(223.39)]

뭐야 그냥 대표작 몇개 쓰고 마는 수준이네 그런 식이면 외국작가들도 똑같지... 세르반테스 멜빌 포크너 오웰

[익명(223.39)]

그런 생각이면 대표작 몇개 말곤 그리 연구 안되는 식임 1984년 서울, 구운몽같이 나름 고평가 많이 받는거 많음 대표작이 묻혀서 그렇지 너가 몰라서 그런거 맞는듯...

[익명(223.39)]

대표작때문에 그렇지로 정정해서 봐줘

[익명(223.39)]

1964를 1984로 썼네ㅋㅋㅋ 이것도 미안

[익명(223.62)]

한국에서 언급 안 된다고 유명하지 않은 건 아니지. 세르반테스는 소설을 쓰기 힘든 상황이었고, 포크너는 후기작언급 안 되는 경향이 있긴 한데 햄릿 3부작까진 필수로 언급됨. 마찬가지로 오웰은 대표작이 언급 많을 뿐이지 등단 파리와 런던 밑바닥 생활부터 언급되는 작품들 많음. 멜빌은 모비딕 제외하곤 언급 안 되긴 하지

[익명(223.62)]

글고 내가 말하는 요지는 대표작이 아님. 꾸준히 좋은 작품을 내는지가 중요한 거지.

[익명(223.39)]

그치 우리나라에서 모른다고 안유명한게 아니듯 너가 모른다고 유명하지 않은게 아니라니까. 국어 교과서 보면 여러 작가들의 단편 많이 나오잖아, 일제강점기 시절, 분단, 여러 혼란기의 여러 문인들

[익명(223.39)]

이광수,김유정, 이상, 채만식, 유상원, 이범선같이 꾸준히 고평가받은 작품들 낸 사람들이 많다니까.

[익명(223.62)]

내가 말하는 건 작가의 커리어인데, 교과서가 왜 나오는지 모르겠어. 예를 들어 이문열은 뛰어난 작가지만 초기작 제외 언급이 적고 21세기 작품은 제목도 모르는 사람이 많음.

[익명(223.39)]

교과서에 나온 수준이면 그만큼 훌륭한 작품을 냈다는 거고, 생전 작가로써 그런 작품을 쭉 낸거면 일단 작가로써 성공한거지. 뭐 전세계가 알고 돈을 막 버는게 꼭 성공한 작가인가?

[익명(223.39)]

난 하루키를 성공한 작가로 보지만 그 작품에 깊이가 있다 보진 않아.

[익명(223.62)]

전부 동의하진 않지만, 이상, 이광수 등 꾸준히 좋은 작품을 냈다는 건 동의할게. 다만 현재 국어 교과서엔 김애란 장편도 등장하는 상황이고 .. 특정인 제외 커리어 유지 못하는 작가가 태반이라는 건 맞다고 생각해

[익명(223.62)]

하루키 별로라는 건 너의 의견이니 태클 걸진 않겠지만, 커리어 좋은 작가라는 건 팩트

[익명(223.33)]

그건 맞다ㅋㅋㅋㅋ