[신간📰] <'드라마적' 예술가로서의 도스토예프스키> 부분 추가

[익명(koshkakoshka122)]

[정보] 도끼에 대한 나보코프 견해의 필연성과 오용

https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view/?id=reading&no=360410&exception_mode=recommend&page=1

어제 나보코프에 대해 쓰면서 바흐찐에 대해 약간 언급했는데, 바흐찐의 도스토예프스키론에 대한 전체적 소개가 생략된 탓에,

행간이 너무 넓다고 느낄 수 있을 것 같다는 생각이 들어 아래 구절을 추가해두었음.

<도스토예프스키를 사상가로 파악하는 기존의 이념적 패러다임을 예술적, 문예학적 패러다임으로 전환한 인물은 러시아의 미하일 바흐찐이었다.

그는 도스토예프스키가 자신의 '단일한 사상'을 기반으로 모든 인물들을 만들어냈다는 기존의 통념을 반박하며,

저자의 단일한 이념이 소설을 수직적으로 지배하는 것이 아니라, 복수의 '동등한' 가치 체계들이 대화적으로 상호작용하는 다성악적 소설의 창조야말로 도스토예프스키의 최대 업적이라고 주장하였다.

도스토예프스키 소설 안에서 어느 한 이념에 지배적인 위치를 허용하지 않는, '동등한' 가치 체계들의 복수성의 구조를 인식함으로써 포스트 모던적 '탈중심'의 사유를 문예학에서 선구적으로 개척했던 것이다.

그러므로 '이념적, 사상적 소설가'로서의 도스토예프스키보다, 전대미문의 드라마적, 비극적 소설의 창조자로서의 도스토예프스키가 더욱 중요해진다.>

위 구절이 추가됨으로써, 보다 더 충실한 소개가 될 수 있기를. 즐독!

[책은도끼다(sungyue)]

이념보다 문학적 구성을 더 중요시하는게 작가이긴 하지

[익명(koshkakoshka122)]

[익명(koshkakoshka122)]

오늘날 상식적인 견해가 된 이 생각이 나보코프 시대까지는 낯선 것이었고, 그래서 나보코프의 도스토예프스키론은 어쩔 수 없이 낡은 것이 되었지......

[익명(210.221)]

저도 도스토옙스키를 사상의 전개를 위해 소설의 형식을 빌렸다는 평가나 너무 사상적인 작가라거나 그런 격하가 좀 잘못된 평가라고봄 도스토옙스키에게 사상은 그저 재료일뿐인데 인간을 가장 인간이게끔 만들어주는 요소인 관념 사상 이런 것들을 좋은문학을 만들기위한 재료로써 사용했을뿐인데 도스토옙스키의 본질이 문학이아닌 사상이라고 격하시키는건 너무 잘못보는거같음

[익명(koshkakoshka122)]

핵심을 정확히 포착하셨군요!

[익명(koshkakoshka122)]

[익명(223.39)]

사상 소설이라는 점은 여전히 맞다 생각하지만 적어도 어떤 지배적인 주장을 위해 소설을 쓴게 아닌 건 맞지. 반대되는 사상마다 캐릭터로 등장해서 지랄쌈싸먹기 하니까. 죄와 벌이 종교 찬양 소설이라는 애들은 진짜 어디로 독서한 건지 ㅋ. 단지 인간이 사상만으로 표현이 가능한가에 대한 회의는 충분히 도끼에 대한 비판으로 이어질 수 있다 생각.

[익명(koshkakoshka122)]

ㅇㅇ"반대되는 사상들의 동등성". 그 단순한 점을 이해했던 게 도끼 해석에 있어 20세기 최대의 전회였다는 사실이 지금 보면 허무하기도 하네. 문학의 발전이 체감됨. 사상으로 충전된 비육체적 등장인물들은 도끼의 트레이드마크인 동시에 최대 비판점인 것도 맞고ㅇㅇ..... 그래서 도끼도 한계가 있지.

[익명(koshkakoshka122)]

[익명(koshkakoshka122)]

단지 "죄와 벌이 종교 찬양 소설이라는 애들"에 나보코프가 포함된다는 점에서 나보코프의 영원한 굴욕......!

[익명(211.196)]

러시아 문학강의 읽어봄? 사상적이라고 비판하는게 아니라 걍 글을 못쓴다고 까는게 대부분인데;

[익명(211.196)]

구성,전개,캐릭터 등등

[익명(koshkakoshka122)]

안 읽어보고 글 썼을까?;;; 부업으로 비평한 나보코프보다는 1급 비평가들의 견해를 참고하는 게 도움이 될 듯. 나보코프 강의는 재미삼아 읽어볼 만한 정도.

[익명(211.196)]

근데 이 떡밥에 항상 등장하는 인물이 바흐친(도끼연구자), 나보코프(도끼까) 둘인데 제외한다치고, 참고할만한 사람 누구있슴?

[익명(koshkakoshka122)]

미르스끼 <러시아 문학사> 톨스토이와 도끼 부분, 카 <도스또예프스끼 평전>, 츠바이크의 작가론들, 스타이너 <톨스토이냐 도스토예프스키냐>. 이 정도가 쉽고 재밌게 읽을 수 있을 듯. 균형 잡힌 시각을 갖는 게 중요하지.