스포일러 경고 기능이 추가됐습니다.
(펼침 메뉴 > 설정에서 변경 가능)
이 독후감은 리처드 도킨스의 만들어진 신을 70페이지쯤 읽다가 존나게 띠꺼워서 썼기 때문에 구체적인 내용을 반박하진 않는다. 참고로 내가 띠꺼웠던 부분은 '종교와 과학은 양립할 수 있는가?'이다. 과학적 무신론에 대해 모른다면 아마 당신이 도끼빠거나 니체빠라면 하루 종일이라도 팰 수 있을거다.
종교란 필요한가? 신은 있는가? 리차드 독킨스는 여기에 신은 없고, 종교는 불필요하다라고 답한다. 신이 없는 건 그렇다 치고, 왜 종교가 불필요한가하니 '종교가 없으면 좋은 사람은 좋은 일을, 나쁜 사람은 나쁜 일을 할 것이지만 종교만이 좋은 사람이 나쁜 일을 하게 만든다' 같은 논리를 가져온다. 이런 논리를 반박할 수 있는 예는 수도 없이 많다. 독일의 홀로코스트, 소련과 중국의 대숙청 등등. 종교가 아니고서도 인간은 다른 좋은 인간이 나쁜 일을 하게 할 수 있다. 이런 일들은 종교는 아니지만 종교적이다. 리처드 도킨스도 종교인은 아니지만 충분히 종교적이다.
종교란 무엇인가? 간단하게 말하면 가치체계다. 도킨스는 이를 실재로서 작동한다고 생각한 것 같지만 종교는 구조로서 기능한다. 종교란 가장 오래되고 견고했던 사회를 이루는 구조다. 그 구조 속에서 사람들은 의미(가치)를 추구하며 살아갔다. 이러한 체계는 믿음에 기반한다. 아무리 좋은 것이 있다해도 아무도 그것이 좋다고 생각하지 않으면 그건 아무런 가치 없는 것이다. 과학은 사실에 기반해 현상을 설명한다. 과학은 아무런 가치도 부여하지 않고, 추구하지 않는다. 전에 독갤에서 수학자들이 수학철학에 대해서 별 생각 없다는 글을 읽었는데 당연히 수학과 과학은 그 자체로는 아무런 의미도 부여하지 않으니 당연한 게 아닌가 싶다. 과학적 무신론자들은 과학을 가치체계로서 사용한다. 이런 맥락에서 이들은 종교적이다. 이들은 사회의 근본질서를 원한다. 하지만 아쉽게도 근대 이후로 그 누구도 진정한 종교적 삶을 살 수 없다.
무신론이란 무엇인가? 그것은 유신론의 부정이다. 즉, 근본질서(가치체계)를 부정하는 것이다. 세상에 절대적 가치는 없거나 정당성이 없다. 응당 무신론자라면 일반 사람들이 막연하게 생각하는 행복, 성공 같은 가치들이 종교적인 그것들과 마찬가지로 부정해야 한다고 생각한다. 모든 게 부질 없게 느껴져야 한다는 뜻이다. 하지만 과학적 무신론자들은 언제적 공리주의 같은 걸 들고와서는 인간이 종교를 배제한 사회를 만들면 더 많은 행복의 증진이 있을거라는 말을 한다. 종교 없이도 영적인 경험을 하며 자비와 박애의 화신이 되어 세상을 더 좋게 만들 수 있다나 뭐라나. 심지어 내가 보기에 행복은 인생의 목적으론 적절치 않다. 도파민 수용체가 많은 삶보단 세라토닌 수용체가 많은 삶이 더 낫다고 본다.
과학적 무신론자들이 과학과 종교의 양립에 관한 의문을 한다면 나는 이렇게 대답해 줄 것이다. 종교와 국가는 양립할 수 있는가? 전근대 국가는 종교에 기반하여 그 정당성을 세웠다. 르네상스가 지나고 그 기반이 무너지자 영국과 프랑스에선 혁명을 통해 사회계약을 기반으로 한 국가가 탄생했다. 기존의 종교를 기반으로 한 국가와 다르게 사회계약을 기반으로 한 국가는 성질상 어쩔 수 없이 민주주의를 표방한다. 이 기만이 언제까지 이어질진 모르지만 하나 확실한건 그 기반이 종교의 그것보다 견고하지 못하다. 근본질서로서의 종교가 붕괴한 사회에서 국가는 신의 지위를 누리며 국익, 국민의 권리, 부국강병등을 내세우며 국민으로 하여금 자신의 신도로 만들었고 온갖 짓들을 했다. 홀로코스트등이 바로 그것이다. 그런 의미에서 국가에 사죄와 배상을 바라는 것은 역설적일 수 있다. 우리의 가치를 위해 싸웠는데 왜 사과해야하지? 종교가 사과하던가? 종교가 과학과 양립할 수 없다면 사회계약은 가능한가? 우리 중 누가 그 계약에 동의했지? 그 동의는 어떻게 효력이 생기지? 아무도 증명할 수 없다. 과학도 마찬가지다.
끝으로 간단하게 정리하면 과학적 무신론자들은 종교과 과학이 다른 체계를 가지며 그 구조에 대한 이해가 없고 무신론자라고 하면서도 다분히 종교적이기 때문에 철학적으로는 짧게 반박하고 넘어가는 정도로 충분하다고 생각한다. 구조에 대한 얇팍한 이해를 갖고 무신론자라고 떠드는 과학적 '무신론자'들은 역겹기 그지없다.
종교는 현대에도 살아남아 꽤나 복잡하고 견고하게 기능한다. 무종교자 비율이 높은 한국은 그만큼 허무주의에 빠진 비율이 크다고 생각한다. 이 만큼이 자본주의라는 종교의 신자라 하더라도 자본주의만큼 믿음을 져버리기 쉬운 종교는 없기 때문이다.
내가 틀린 내용있으면 어떤 관점으로든 지적해주길 바라고 2007년도에 출판된 책에 반박하는데 일말의 양심의 가책을 느낀다. 그리고 이놈들은 '영적인 체험' 같은 걸 왜 중요하게 생각하는 거임? 유아독존하고 싶은거임? 책내용은 아닌데 전에 수잔 어쩌구하는 년이 명상 어쩌구 하면서 영적인 체험으로 뭘 느꼈다~~하는 영상 있었는데 뭔 병신같은 소린지 모르겠음.
근데 유신론자들은 그냥 신이 있음을 보여줌으로써 증명하면 되는거 아님? 엄청 쉬운건데 왜 아무도 못 하는거임?
훅 들어오네 ㅋㅋ
예수도 그 질문을 받았음. 제자:하느님을 보여주십시오. 그러면 제가 믿겧나이다 예수:나(와 그 가르침)를 믿는 이는 하느님을 믿는 것이다. 유신론의 증명과는 별개로 기독교 교리 자체는 신의 현현 없이도 버틸 수 있기에 충분할 만큼 진화함. 그래서 지금도 살아있는거겠지만.
유신론 증명법에 대해서 물어봤는데 유명 소설 주인공 대사를 인용해오는건 무슨 뜻임?
1.예수 본인은 실존 인물이라는게 중론 2.성경을 뭐라고 생각하던 간에 그 성경을 기반으로 발전한 신학 체계가 "신을 눈으로 보는 행위" 가 신자들의 믿음에 크게 영향을 끼치지 않을 정도의 상위 종교로 발전했음. 3.따라서 (기독교에 한해서)"신을 내 눈 앞에 보여다오"는 그리 효과적인 공격이 안 된다는 뜻.
신은 알 바 아니고 종교를 싫어하는것도 별 이상한 일이 아니지만 역사학.인문학도 로서 종교의 권위 자체를 무시하는건 참고 넘기기 힘드네요. 좋든 싫든 간에 종교는 인류와 함께 살아왔음. 쿨하게 코웃음친다고 무시될 만 한 간단한 사이비잡설이 아님
기독교에 한해서는 그러겠네. 근데 나는 유신론이랑 종교는 전혀 다른거라고 생각함. 성경얘기를 저렇게 한거는 성경이 가짜다 그런 의미가 아니라 유신론이라는 주제에 기독교 얘기를 하는건 다른 얘기를 하는거라고 생각해서
ㅇㅇ난 유신론 얘기한거고 님은 종교 얘기하신거임. 우리 서로 다른 말하고 있는거 같음
글이 유신론 무신론 얘기라서 유신론 얘기를 한 것 뿐임. 무교지만 종교에 별 감정 없음. 기독교건 무슨 교건 그냥 수백 수천개 종교 중에 하나라고 생각하긴 함. 믿는 사람이 많은 종교라고 특별하게 보진 않음. 다 동등한 종교들이지
내가 돌려말하는 버릇이 심해서 다시 적음. 기분 나쁘라고 한 말은 아니라는 소리임. 기분 나빴다면 미안하다고 한거
사회학에선 종교를 동등하게 보진 않음. 토테미즘.애니니즘에 기원한 원시 종교부터 정교한 체계가 잡힌 고위종교도 있지. 철학과 정치와 결합한 기독교는 현재까지도 최고위 종교로 군림하고있음. 그래서 특별한거고 그 이유와 역사를 분석하는게 종교학.신화학이고. ㅇㅇ님 말대로 종교와 유신론은 또 다르고 내가 님 의중을 잘못 이해한것 같네. 좋은 의견 고마웠음.
정작 글쓴이는 도망감 ㅋㅋ
일단 빤스런이 아니라 책읽느라 폰 안봄. 유신론은 무신론에 대응해서 쓴단어고 난 유무신론보단 종교 세속이란 단어를 선호함. 무신론은 본문에 있고. 종교는 믿음에 기반한 체계이기 때문에 증명은 의미 없음. 내가 짜장면보다 짬뽕을 좋아한다고 해서 증명할 수 없는 것처럼. - dc App
유신론이랑 종교세속이랑 전혀 다른거고 선호의 문제는 아닌듯. 무신론이 유신론의 부정이라고 하셨듯이, 유신론은 무신론의 부정임. 님은 글에서 무신론을 부정하셨음. 그래서 내가 유신론 얘길 꺼낸거고
종교는 종교적 삶, 그러니까 유신론적인 가치를 갖는 뭐 그런 의미로 쓴거고 세속은 종교적이지 않은 거임. 난 유신론을 인간의 기본적인 사고방식이라고 생각하고 그걸 부정하는게 무신론이지 서로가 서로를 부정하는 거라곤 생각안함. 무신론은 변증법의 반명제 정도로 생각함. 내가 무신론을 부정한게 어느부분인지 모르겠네. 어디임? - dc App
응당 무신론자라면 일반 사람들이 막연하게 생각하는 행복, 성공 같은 가치들이 종교적인 그것들과 마찬가지로 부정해야 한다고 생각한다. 모든 게 부질 없게 느껴져야 한다는 뜻이다. 왜 유신론자인지 무신론 비판한다는 사람은 저런 어처구니 없는 가정을 하고 논리를 전개하는거임 대체?
왜 유신론 = 근본가치체계임?
ㄹㅇ 뭔 개잡소리를 써놓은건지 나도 그 문단읽고 바로 내림. - dc App
그야 지난 세기 동안 인류는 유신론적 가치 하에 살아왔으니까. 합리주의적 사고가 인류의 근본 가치가 된 것은 1백년 남짓이라고 생각함. 하지만 지난 1백년 간 충분히 사회가 변화했음에도 그 부분을 글쓴이가 지적하지 않은 것은 아쉽네. 오늘날엔 유신론적 관점이 아니더라도 세계가 굴러가는걸. 그리고 우리들 모두 그 굴러감에 크게 불편함을 안 느끼고 있는걸
영적 경험 혹은 진화적 본능을 매개로 추상화들의 가치 및 중요도를 매기는 원형적 체계라는 점에서 종교(유신론)은 근본 가치 체계가 맞다고 봄
난 내가 유신론자인지 무신론자인지 잘 모르겠슴. 그냥 어느쪽에 서야할지 모르겠음. 근본질서의 부정을 너무 극단적으로 쓴것 같긴함. 너무 띠꺼워서 흥분상태였음. 백년쯤 지났지만 냉전의 체재경쟁이 우월성이 아니라 지속가능성경쟁이 아니었나 싶고 미국의 자본주의도 이념도 점점 힘을 잃고 혼란이 오는 것 같음. 그리고 난 실용주의에 회의감을 느낌. - dc App
언젠간 아무도 옳은 것을 쫓지 않고 좋은 것만 따라갈 것 같음 - dc App
잘 가다가 후반부에서 제어를 못한 느낌? 도킨스가 무신론을 주장하지만 그 역시 종교적이라는 니체적 지적은 독갤 중론이기도 함. 하지만 오늘날 사회가 종교적인 토대에서 꽤 많이 벗어나고 있고, 기성 종교들이 생존의 갈래에 서 있는 것도 사실임. 사회에서 종교의 역할에 대한 새로운 담론이 슬슬 시작해야한다고 생각함
피터슨 팬이신가용 저도 피터슨 교수님 좋아함
나는 지젝이 좋음 - dc App
이런 싸가지 없는 새끼를 봤나 니네 부모님한테 가서 그딴식으로 말해봐 이 개새끼야 너같은 쓰레기 새끼가 그딴식으로 살면서 쳐돌아다니니까 욕은 죄없는 니네부모님이 다 드시는거야 미친 새끼
? - dc App
아무리 인류가 오랜기간 기존의 가치체계(유신론)에 기대 왔다해도 앞으로도 그걸 꼭 지켜야한다는 법은 없지않나? 그게 진리라고 하기도 힘들고 인류라는 생물 특성상 공통된 믿음과 가치체계는 필요하다 보지만 그게 꼭 현시대의 종교의 형태일 필요는 없다고 생각함