[신간📰] 인터넷 커뮤니티는 특정 주제에 대해 토론이 불가하다

[말테의수기(artistrainer)]

... 란 칼럼

한예종신문

"인터넷 커뮤니티의 젠더 논쟁에서 토론이 불가능한 이유"

http://news.karts.ac.kr/?p=8643

지난 3, 4월 동안 한국예술종합학교 학생들의 비공식 익명 커뮤니티 에브리타임은 소란스러웠다. 에둘러 말할 필요는 없어 보인다. 윤지선 교수에 대한 총학생회의 지지 표명을 포함한 여러 사안이 있었지만, 그 모두는 남녀 성별 갈등이라는 의제로 집약된다는 점에서 상통한다. 에브리타임만의 문제는 아니다. 커뮤니티를 대상으로 한 근래의 여러 데이터 조사는 온라인에서 젠더 논쟁이 폭증했다는 사실을 증거한다. 이 현상은 커뮤니티를 하지 않는 사람도 일상적으로 인지할 수 있는 수준이 되어, 굳이 설문조사를 통해 증명한다는 게 민망할 지경이 되었다.

미리 밝혀야 할 점이 있다. 첫째, 이 기사는 수학적인 데이터 조사가 아니라, 커뮤니티를 관통하는 모종의 분위기를 읽어내는 해석학적 접근을 취할 것이다. 이것은 조디 딘의 말처럼, SNS의 발화가 애당초 개별적 발화를 분석하는 것을 무의미하게 할 정도로 휘발적이고 산만하다는 점에 기인한다.[1] 일부 유저가 “에브리타임에서 토론을 하는 게 가능하다고 생각한단 말이야?”라고 하는 것도 이런 이유에서다. 둘째, 비슷한 이유에서 이 짧은 지면에서 모든 사안을 세부적으로 조명하는 것은 불가능하다. 그러므로 본문은 큰 틀에서 커뮤니티의 젠더 논쟁에서 누락된 사항을 간략하게 짚고자 한다. 두 가지 논점으로 요약할 수 있다. ‘무엇에 대해 말하는가’와 ‘무엇을 통해 말하는가’의 문제다.

무엇에 대해 말하는가

돌려 말할 필요 없이 논의의 중심은 래디컬 페미니즘이다. 이 사상은 남성과 여성이 선명하게 분할될 수 있다는 성별 이분법, 그리고 그 구도에서 여성은 피해자일 수밖에 없다는 전제를 기저에 둔다. 이 전제는 남성에 대한 여성의 과격한 언행이 정당화될 수 있다는 인과론적 합리화로 나아가며, 이 견해에 어떤 입장을 취하느냐에 따라 네티즌들은 양분된 구도로 잘려져 나간다.

래디컬 페미니즘의 이 같은 주장은 양면적이다. 첫째, 그것은 한국 사회에 잔존하는 가부장적 습속을 지목한다는 점에서 적실성을 지닌다. 둘째, 하지만 그것은 성별 이분법으로 환원할 수 없는 타자를 배제하며, 그 이분법을 폭력적으로 전복하려는 과정에서 그들이 가격하려는 젠더 체계의 폭력성을 반복하는 문제를 보인다.

선명한 이분법적 구도는 기존에 부각될 수 없었던 여성들의 목소리가 공중으로 집결될 계기를 마련했다. 하지만 그 구도가 강고하다는 사실에만 방점을 찍는 래디컬 페미니스트들의 주장은 공격적 언술을 합리화하는 논지로 귀결되었고, 기존의 관습에 내재한 폭력성과 작별할 수 있는 주체의 윤리를 제시하지 못해 자가당착에 빠졌다. 『혐오 발언』을 쓴 주디스 버틀러가 혐오 발언에 대해 일방적 규제의 도입이 아니라, 주체의 능동적 윤리로 맞설 것을 부르짖었던 것은 일정 부분 이 때문이었다.[2] 기존의 질서에 내재한 폭력성을 대체할 수 있는 윤리적 실천은 그 질서뿐 아니라 질서 내부의 폭력적 관습과도 단절할 때 설득력을 얻기 때문이다.

도식적인 이분법이 설명할 수 없는 존재에 대한 설명도 덧붙이고 싶다. 오혜진 평론가는 화제작인 『82년생 김지영』에 성별 이분법의 함정이 내재되어 있다며 다음과 같이 비판한 바 있다. 그에 의하면 『82년생 김지영』의 명쾌한 도식성은 “‘남자와 여자’로만 구성된 것으로 인식되는 성적 질서가 포획하지 못한 다원적 주체에 대한 상상이 결락되어 있다.”[3] 최근 커뮤니티에서 터져 나온 남성들의 언어도 공격성으로 얼룩져있다는 혐의를 벗을 수 없지만, 이런 이분법의 한계를 인지하고 있다는 점은 주목할 필요가 있다. 이우창이 말했듯 일부 20대 남성이 처한 실존적 상황은 그들을 선명한 이분법적 구도에 배치하는 것이 어렵다는 점을 시사한다.[4] 그들은 86세대의 전통적 남성상을 거부하고 있으며, 그러한 남성성을 보장하는 사회적 자원을 박탈당한 것을 넘어 외모와 연애조차 자산으로 변신한 후기 자본주의의 마지막 계급인 사랑에서도 “도태”될 위기에 처해있기 때문이다.

남성들이 전적인 우위에 있다고 하면서도 “도태”당할 것을 우려해야 한다는 일부 페미니스트들의 모순적 발언은 양극화된 이분법으로 포섭할 수 없는 세계의 실재를 암시한다. 이 실재를 직시하는 것은, 깔끔하게 이론화할 수 없지만 그렇기에 실상에 가까운 인간의 존재를 승인하는 작업이다. 비슷한 예로, 『여성 혐오를 혐오한다』의 우에노 치즈코는 남성의 우위로 특징지어지는 가부장제 속 여성이 남근적 질서에 기생함으로써 체제의 자원을 할당받는 이중성을 띨 수 있음을 지적한다.[5] 예컨대 최근 은퇴한 걸그룹 아이돌은 자신의 직캠 영상에 달린 성희롱 댓글을 보고 눈물을 흘렸다고 고백했다. 하지만 그렇게 말한 후, 개인 유튜브 계정에서 자신의 신체를 성애화하며 수익을 창출했다. 이때 아이돌은 체제의 피해자인가 기식자인가. 이 질문에 한쪽이 정답이라고 말하거나, 아니면 그가 피해자가 아니기에 페미니즘은 틀린 사상이라고 확언하는 것은 적절하지 않다. 모순은 자본주의를 살아가는 인간 누구도 면제받을 수 없는 실존적 조건이 되었다. 중요한 것은 그러한 모순의 원인이 된 구조를 문제시하는 것, 그리고 김지혜의 말처럼 “나는 힘들고 너는 편하다.”가 아니라, “너와 나를 다르게 힘들게 만드는 이 불평등에 대해 이야기하자”[6]는 보편적 윤리로 나아가는 것이다.

하지만 무수한 익명의 댓글들이 구체적인 존엄성을 상실하고 여성, 남성이라는 추상적 정체성으로 원심 분리되는 커뮤니티에서 차이에 대한 논의는 간과된다. 설사 래디컬 페미니즘의 과격한 논조에 반대하는 여성, 그리고 과격한 여성혐오적 언어에 동의하지 않는 남성이 있다고 하더라도 그들은 이분법적인 분위기의 흐름을 거스르지 못한다. 어째서일까. 이곳에서 우리는 두 번째 논의로 넘어간다.

무엇을 통해 말하는가

젠더 논쟁은 온라인 커뮤니티를 통해 이뤄졌다. 문제는 커뮤니티와 SNS의 공론장이 기존과는 전혀 다른 소통의 모델을 창안했다는 점이다. 그렇기에 이곳에서는 기존의 사회과학적 개념으로만 환원할 수 없는 매체적 논의를 지엽적으로나마 제시하려 한다.

에브리타임의 한 유저는 “매년 있었던 크고 작은 젠더 폭력들을 떠올리면 이 논의들은 결코 멈춰서는 안 되는 것”이라 말했다. 이 주장은 젠더 문제로 시름을 앓았던 역사적 맥락을 환기한다는 점에서 윤리적이지만, 에브리타임에서 “논의”가 이뤄지고 있다고 진단한다는 점에서 부정확하다. 정확히 말해서 그곳에서는 “논의”가 아니라, 이미 정해진 자신의 입장에 왜 상대방이 수긍하지 않냐고 분개하는 목소리 싸움만 벌어지고 있다. 그런데 이 불화의 원인은 개별적인 유저의 잘못이라기보다 커뮤니티의 소통 방식 자체에 내재하고 있는 게 아닐까.

사이토 다마키는 일본의 거리를 배회하는 비행 청소년들의 대화를 경청한 사회학자다. 비행 청소년들이 의미가 부재한 비속어만 내뱉는데도 대화를 이어나갈 수 있다는 현상은 그를 새로운 세대의 언어에 대한 성찰로 이끌었다. 그들은 대화의 의미를 공유하는 게 아니라, 감정의 강도를 공유하고 있다는 것이다. “정동적 독해”가 “해석학적 독해”를 대체한 상황. 엄기호는 그러한 커뮤니케이션이 율법으로 정착한 세계가 인터넷이라고 말한다.[7] 실제로 그런 것처럼 보인다. “하이퍼링크의 세계에 형이상학적 구원의 해법은 있을 수 없다.”는 휴버트 드레이퍼스의 말처럼[8], 인터넷은 의미의 체계와 무관한 정보들이 느슨한 상호연관성에 따라 그저 배열되는 매체다. 그 배열의 논리를 각각의 주체가 ‘좋아요’와 ‘차단’ 버튼을 통해 자의적으로 조정할 수 있는 이상, 우리는 의미로 거슬러 올라가지 못한 채 강도만 강화하는 제각각의 자폐적 언어에 고립된다. 가령 셀러브리티의 브이로그에 달린 댓글 창은 의미를 해석하는 영화 비평의 현장이 아니라, 팬덤과 같은 동질성이 상호 합의된 이들끼리 의미 불명한 소공동체의 밈을 주고받는 의미의 블랙홀이다.

정동적 소통이 공적 영역마저 지배했다는 것은, 우리가 각자의 취향에 맞는 리얼리즘을 객관적 질서와 무관하게 취사선택할 수 있는 시대에 진입했다는 점을 시사한다. 이는 “구독과 좋아요, 알림 설정까지~” 하면서 인지되는 세계 자체를 자의적으로 재편할 수 있게 된 SNS에서 본격화된 현상이다. 80년대생과 90년대생이 온라인 커뮤니티와 접촉하는 방식의 차이를 지적한 박은하의 관찰은 마치 이 현상의 발 빠른 징후였던 것 같다: “대학에 들어갔더니 학과 선배들이 프리챌 커뮤니티에 가입하라고 했어요. 반면에 지금 세대들은 대학에 가면 “너 오유하니, 아니면 그곳하니?”라고 묻겠지요. 즉 과거에는 오프라인을 경유해 온라인으로 들어가는 경험이 많았다면, 지금은 오프라인에서 온라인 정체성을 확인하는 식이지요.”[9]

인터넷이 확장의 장이 아니라 기존의 정체성을 재확인하는 장이 된 상황. 우리는 이 상황의 특징적 매개체인 ‘밈’에 주목해야 한다. 밈이야말로 언어가 객관적 세계를 지시한다는 철학적 사변을 송두리째 뿌리 뽑아, 자의적 소통을 성립시키는 정동적 표현이기 때문이다. 그렇기에 밈의 핵심은 애당초 해석이 난감한 표현의 의미가 아니라, 의미 이전에 그 밈의 존재 자체에 수긍할 수 있는 소공동체의 구성원인지 아닌지를 판가름하는 데 있다. 이것은 유튜브의 댓글에서 특정한 밈의 의미를 진지하게 의문시하면 논의의 장이 펼쳐지는 대신, “찐”이라는 배제의 언어가 돌아오는 이유이기도 하다.

그러므로 이곳에서 우리는 다시 에브리타임의 소통 불가능한 시공간으로 되돌아온다. 왜 이곳에서 “논의”가 이뤄질 수 없는가. 이제 우리는 답할 수 있다. 그곳에 구체적인 사안에 대한 정제된 토론이 아니라, “꼴페미”, “한강진충”처럼 각자의 집단에서 발명된 수사와 논리에 동의할 수 있냐 없냐는 자기중심적 강변만 오가고 있기 때문이다. 물론 그 동의는 근본적으로 불가능하다. 표현의 강도만 “오조오억배”, “지리게” 강해진 그 밈들은 이질적 타자와 의미의 공유를 가능하게 하는 객관적 언어가 아니라, 애초에 그 표현에 동의할 수 있는 상대를 선험적으로 상정하고 발화되는 암구호에 가깝기 때문이다. “페미”를 싫어한다는 말은 실재하는 구체적 인격체를 싫어한다는 뜻이라기보다, 그 상상적인 타자를 혐오하는 남초 커뮤니티의 분위기에 편승한다는 뜻이다.

커뮤니티의 유저들이 구체적 사안이 아니라, 서로에게 얼마나 많은 “타격감”을 줬냐로 다투고 있다는 점이야말로 이 사건이 의미와 무관한 정동적 전쟁임음을 증명한다. 그러므로 서로가 각자의 진영 논리로 공격적 언술을 합리화하면 할수록 소통 불가능성은 더더욱 심화된다. 그 언술이 그저 새로운 문화이므로 비판해선 안 된다는 성찰 없는 논의들이 성행할 때, 우리는 모든 권위적 질서가 해체된 나머지 서로의 말을 이해하는 것을 가능하게 하는 공동체의 언어적 기반마저 동시에 해체돼버린 포스트모던한 시대에 찾아온 부조리극의 진풍경을 마주한다.

[1] Jodie Dean, 『Blog Theory』, Polity Press, 2010.

[2] 주디스 버틀러, 『혐오 발언』, 유민석 옮김, 알렙, 2016.

[3] 오혜진, 「비평의 백래시와 새로운 ‘페미니스트 서사’의 도래」, 『21세기 문학』 81호, 2018.

[4] 이우창, 「”20대 남자” 문제」, 『인문잡지 한편 1 세대』, 민음사, 2020.

[5] 우에노 지즈코, 『여성 혐오를 혐오한다』, 나일등 옮김, 2012.

[6] 김지혜, 『선량한 차별주의자』, 창비, 2019.

[7] 김성우·엄기호, 『유튜브는 책을 집어삼킬 것인가』, 따비, 2020.

[8] 휴버트 드레이퍼스, 『인터넷의 철학』, 최일만 옮김, 2015.

[9] 권김현영 외, 『대한민국 넷페미史』, 나무연필, 2017.

이거에 대해서 어찌 생각하는지?

나는 여러 부분에서 좀 얻은 게 있다 믿었지만, 큰 문제가 있다고 봄.

그래서 이것이 "인터넷 커뮤니티의 젠더 논쟁에서 토론이 불가능"한지를 어떻게 이끌어내는지 모르겠음.

이것을 보여주기 위해서는 이 뒤에 긴 글을 써야 하는데, 한 두 가지 요소들만 두고 끝난 글인 글이라, 이 점에서 핵심적으로 빈약하다 하고 싶음.

또한 "휴버드 드레이퍼스"와 "이우창"을 인용했는데, 좀 문제 많은 해석을 한 거 같음.

휴버트 드레이퍼스의 인터넷의 철학은 그냥 새로운 게 나왔단 분석 글에 가까운데... 여기서 너무 비관적으로 쓰여졌어.

"VR이 인간을 망칠거다!!!" 라 말하는 게 아니라 "VR은 좀 오해가 있고 더 인기있는건 AR일거다" 이런 느낌임.

그 책에서 "하이퍼링크의 세계에 형이상학적 구원의 해법은 있을 수 없다."라는 걸 꺼냈는데, 모르겠어. 어쩌면 이게 인터넷에 희망이 없다고 보는 게 아니라 이 세계에서 나올 또다른 형이상학의 문제에 대처해야 한다라는 논지였는데 똑 떼간건지도 모름. 킹리적 갓심임.

그리고 이우창의 전문은 https://begray.tistory.com/524 에서 볼 수 있는데, 이 글은 20대 남자가 이분법으로 설명하면 너무 문제가 많다는 걸 알리고, 다각도로 봐야 한다는 전형적인 글임. 그런데 이 사람은 그걸 "토론이 불가능하다"에 묶으니 차라리 저 글은 반대로 대화가능성을 열어둔거 아니냐는 생각을 한다.

그래서, 이거에 대해서 어찌 생각하는지?

[misfits(anthropophobia)]

지금 상황에서 젠더 논쟁으로는 불가능하지. 본인의 생각이 틀리면 좆된다라고 생각하는 예민한 주제라면 절대적으로 불가능함. 공포는 파괴심을 같이 불러오는 감정임. 반면에 다자이오사무는 인싸인가 아싸인가?라는 주제로는 랜덤채팅을 들어가도 토론이 가능함. 다자이가 인싸건 아싸건 어떤 공포감도 들지 않기 때문임.

[유유자적(4cf4rs74xw2x)]

좀 답답해서 직설적으로 내 생각을 말해보면 한국이라는 나라의 특수성임. 외국은 어떤지 모르겠는데 한국이라는 나라의 국토가 너무 좁음. 인터넷으로 연결은 잘 했는데. 만약에 신상이 까발려질 경우 특정되고 보복당할꺼라는 공포감이 있는것 같음. 어쩌다 보니 유명인? 느낌의 피해자가 되고 싶지 않다는 공포감이라고 개인적으로 생각함. - dc App

[유유자적(4cf4rs74xw2x)]

그리고 한국 커뮤니티는 한국만 할꺼임. 외국은 영어권이라 선택지가 있겄지. - dc App

[유유자적(4cf4rs74xw2x)]

예전에 드라마나 영화로 표현한 작품들이 있고 관련 클리셰가 있는걸로 기억하는데. 작품은 기억안나고 인상만 남은듯 - dc App

[익명(175.210)]

법적 규제도 개빡셈 단순 "모욕감"을 느끼면 욕이 없는 인터넷 댓글이라도 모욕죄로 고소가 가능하고 사실적시 명예훼손 까지 ㅇㅇ 그냥 표현의 자유가 억압된 체로 인터넷 연결해봤자니까

[익명(222.106)]

페미아닌척하는 틀딱이 쓴 글이군뇨 어차피 이제는 인또넷의 시대 아닌가요

[‘파타피(humbertmurr1)]

페미니즘 비판이랑 인터넷 비판이라는 묵직한 주제를 같이 담기엔 글이 너무 짧다고 느껴짐. 게다가 과격하지만 단순해서 전파되기 쉬운 하나의 이야기-이분법적 도식을 제시하는 래디컬 페미니즘-가 꼭 인터넷에서만 얕게 소비되는 건 아니지 않나, 오히려 사실 이 비판은 일상 회화에 그대로 적용될 수 있는 게 아닌가 하는 생각이 드는듯

[말테의수기(artistrainer)]

님... 제가 쓴 글 읽어줘요. 제논의 역설 글의 서문이예요. 서문이라기엔 너무 많이 딴소리를 했지만...

[‘파타피(humbertmurr1)]

봤는데 그 때랑 비슷한 의견임. 대중 선동의 분야는 사실 예나 지금이나 크게 다르지 않고 거기에는 원래도 딱히? 이성 같은 학문적 영역이 들어가지 않았음. 이런 문제는 이런 종류의 글로 해결될 수 있는 게 아니고, 대중 혐오가 괜히 몇 백 년 간 나온 게 아니라고 봐서...... 나는 히친스나 도킨스 책을 몇 권 읽어보긴 했지만 사실 그 시절에도 그 책들을

[‘파타피(humbertmurr1)]

정말로 읽어보고 이야기하는 사람은 소수에 불과했고 대부분은 잘 해봐야 인용문을 보고 싸움에 달려 들었음. 이런 상황에서 이에 대한 해결책을 텍스트로부터 찾는 건 규격 오류임

[말테의수기(artistrainer)]

혹시 The Bell Curve라고 알음? 모른다면, 이건 과학 책인데... 모르겠다 위키 가봤으면 함 ㅠㅠ 어쨌든나는 이게 선동이나 혐오와는 뭔가 다르다고 봄. 나는 비트겐슈타인적 해석을 원함. 서로 상반되는 둘이 다 자기들은 완벽하게 논리적으로 증명했고, 진짜 그게 맞는데, 한 명은 오리로 보고 한 명은 토끼로 볼 수 있다고.

[말테의수기(artistrainer)]

그래서 중요한 건 새로운 봄의 방식을 얻도록 제논 5편처럼 교화를 중시해야 한다는 말을 하고 싶음. 그들은 그게 아주 이성적이라 생각하고 선동이라고도 혐오라고도 생각하지 않을 거 같아서.

[‘파타피(humbertmurr1)]

지능과 인종?;

[익명(211.193)]

이런말해도 될지 모르겠지만 내가 볼때 말테의 문제는 뭐냐면 자기가 철학이라는 망치를 들고 있기 때문에 모든 게 못으로 보인다는 것

[말테의수기(artistrainer)]

211.193) 죄송하지만 그것만큼은 반대해야겠습니다. 그 어떤 글을 써도 다 맞춰 끼울 수 있는 완벽한 가불기입니다. 어떤 글을 써도 전부 내 잘못이다고 할 수 있죠. 저는 이 상황에서 해보긴 해봤냐는 말밖에는 할 게 없습니다.

[익명(223.39)]

ㄴ 반대가 아니라 존나 맞는 말임. 그리고 그거로 니 혼자 발악하며 자기 정신 깍아먹고 있다는게 문제인 거고. 망치를 들고 왜 난 내려치지 못할까 하며 니 머리 내려치고 있는게 지금 니 상황임.

[말테의수기(artistrainer)]

223.39) 그러면 저랑은 완전히 결별입니다. 굶어죽고 타죽는다 한들 이 망치를 꼭 의미있게 쓰고 싶습니다.

[세사에시달려도(xjfwlaktlqtodi)]

커뮤니티에선 정말 어느 연령대건 감정이 제일 중요한거같아

[세사에시달려도(xjfwlaktlqtodi)]

내가 적절한 댓글을 적는건지는 모르겠는데 내가 본 20대 또래들은 유독 자기네들의 합리성을 강조함.근데 나는 최근에 특정 정치인에 대한 광적인 숭배에서 어떤 허점을 발견함.나는 어떤 정치 평론 글을 읽었는데 그 글에서는 특정 정치인을 비판하면서 왜 그가 이런 문제 상황에 처했는지,다른 세대들은 어떻게 생각이 다른지,등등을 말해줌..근데 내가 디시를 비롯한 남초를 구경하면 그런 이해에 대한 시도는 없고 항상 틀딱이라는 비하뿐이더라 내가 읽은 글을 직접 남들에게도 보여줘봤는데도 글쓴이를 다른 정치인 지지자로 비방할 뿐이더라고...그런 내용은 없는데 그러면서도 그들은 항상 합리를 가장하니 나는 인터넷이란거 자체에 회의가 들었음.

[말테의수기(artistrainer)]

진짜 이 문제는 해결할 수 없는 걸까? 그냥 커뮤니티에서 전달하기가 더 수월해서 그럴 뿐 애초에 사회생활자들이 되면 이렇게 이상해질수밖에 없는 것 아닐까? 난 이 문제를 계에속 고민했음. 그저 난 일단 써놓고 보자란 입장임. 샤워도 안한 채 동굴 속에 5년동안 머무르는 건 누구에게도 이익이 아닌 거 같아서...

[세사에시달려도(xjfwlaktlqtodi)]

난 블로그도 동시에 운영하는걸 추천함 글들을 쭉 모아놓고 볼 수 있는

[세사에시달려도(xjfwlaktlqtodi)]

그리고 난 이게 절대 해결불가능하다 생각함 근거는 그냥 경험

[익명(123.212)]

공감합니다

[익명(218.234)]

글 안읽었는데 인터넷이 눈치 안보고 말하기 때문에 지 할말만 해서 소통이 불가능한거라면 인간은 사실 소통이 불가능하고 눈치껏 그런 척만 하던거 아닐까

[익명(118.32)]

구독/차단이라는 정보의 취사선택을 반복해온 참여자들이 각자 오조오억/한ㄴ/한ㄴ 같은 서로를 동등한 대화 상대로 인정하지않는 언어를 사용해서 의사를 표현하니까 커뮤니티에서 논의가 이루어지고 있다고 말하기 어렵다는 말로 이해했어. 나도 동감하고

[익명(118.32)]

게시글 작성자가 어떤 주장을 펼치던 논의는 이루어 지지 않고 우리학교 에타만 봐도 페미/반페미에 대한 같은 의견을 가진 집단이 댓글(대부분 본문에서 말한 암구호로 이루어진), 추천 비추천의 숫자를 통해 의사를 표출하고 그게 글마다 반복되지 게시판 전체에서 논의가 진전되는거 같지는 않아.

[이런줸장(rnayqksrur)]

1. 대한민국 인터넷 문화는 뭉치기 or 배설 경향이 강함. 배설은 사회에서 할수없는 말을 여기서 하는것이고 뭉치기는 오프라인에서 부족한 인정을 채우려는것임. 즉 애초에 김정의공유지 토론의장으로 생각하는 사람이 거의 없음. 2. 대한민국 글쓰기 교육의 부재. 인터넷 커뮤니티에 맞게 단문 위주 깔끔하게 쓸수있는 사람이 거의 없음.

[익명(27.35)]

나는 인구수가 적은 것도 영향이 크다고 생각함

[정근상수상자(dkswogus007)]

타격감 부분은 크게 공감된다. 대화 같은 건 없고 ㅈㄴ 많은 국지전이 벌어지고있음. - dc App

[익명(223.38)]

글이 아니라 똥이네. 페미들은 지들이 비타협적인 정동정치 가스라이팅해놓고 상대도 뭉치기 시작하니까 니들 그러는거 아니다 시전 ㅋㅋㅋ 걍 페미들이랑 말로 하면 안된다는거 적나라하게 드러내주는 뻔한 글이다.

[익명(123.212)]

글은 귀찮아서 안 읽었지만 내 생각 쓰자면, 현역 대학생인데 인터넷 커뮤니티는 사실상 토론장이 아니라 전쟁터임. 사안에 대해 논의하는게 아니라 물량과 전략적 수사를 통해 벌이는 전쟁터일 뿐이고 인터넷에서 공론장을 열려는 시도는 완전히 실패했다고 봄. 오히려 지적 담론의 질만 심각하게 떨어트렸음.

[말테의수기(artistrainer)]

분명 5년 전만해도 이렇게 험악하진 않았는데...7년 전만 해도 사이트 간의 화합이 있었는데... 너무 비관적인 하늘을 가려버린 이 세상에 난 바꿀 수 있다고 막장 주장을 하는 거 같아. 외로움

[익명(123.212)]

나도 그래서 에타 탈퇴함. 솔직히 그 글들을 더 보고 있기조차 힘들고 사람들이 다 제정신 아닌 것같고 세상이 무섭게 느껴질정도라서.. 나는 언론에서 2030 이대남 이야기하는데 나도 이대남이지만 정치색을 떠나서 먼가 이 세대가 잘못된 길을 걷고 있는 것 같다는 두려움도 생김. 점점 더 인터넷을 피하고 종이책이나 인터넷 밖으로 되돌아가게됨

[aa(210.103)]

위키 사이트도?

[ㅇ(116.34)]

나도그럼 현재 대학생인데 페미도 싫어하지만 에타나 디시같은데에서 여성혐오쪽을 정당화하는것만봐도 비슷하게 역겹긴하더라

[ㅇ(116.34)]

볼수록 공감가네. 전에 ㅁㄱ이나 ㅇㅂ가 무슨일했다고 기사나던 몇년전까지는 그냥 극소수의 ㅂㅅ들로 여겼는데, 에타나 유튜브댓글 디씨 펨코에도 정상인 점점 없어지더라 그래도 나름 모순된 페미니즘 잡아보겠다고 안티페미카페까지 가입해봤는데, 거기에서도 내가 기대했던 이성적인 토론과 화합을 목표로 하는 사람은 거의 없고 여성투표권 뺏어라 이런 똥글 주기적으로 싸는 사람들이 분노표출하는 장이었다. 페미들이 주장하는 그런종류의 여성혐오 말고, 진짜로 순수하게 잘못된 확신으로 여성 자체를 혐오하고 또한 남성 자체를 혐오하는 사람들이 많아지고있다.

[말테의수기(artistrainer)]

Facts and Logic will tear us apart

[ㅇ(116.34)]

디씨보면 가끔 이쉑들 사회생활은 가능한가싶을정도로 여성에대한 발작이 심한쉑들이 있는데 아무리 반페미로 뜻을 같이한다지만 더이상 동지로 안보이고 광기어린모습에 이질감을 씨게느낌 나도 요즘 에타 디씨 다 끊고 인터넷밖으로 나가니 더러운 잡생각 싹 없어지고 무의식적으로 깔려있던 극단적인 사상도 사라지고 삶의 질이 향상되더라 나도 확실히 우리세대가 잘못되었다는건 느끼는데.. 이걸 어떻게 바로잡아야할지 모르겠다. 그저 한쪽에 휩쓸리지않고 유치하게들릴지 모르겠지만 인류애 가득한 마음으로 남녀노소 사랑해야겠다..란 마음만 지키면서 할공부나 하고 취준이나 하기로 결심중이다