[일반] 카프카 신비롭고 잘쓰긴 하는데

[익명(223.62)]

왜 20세기 탑 작가인지는 잘 모르겠네


변신도 단편 원톱으로 평가받는데 이게 그정도인가 싶고

다른 단편들도 불완전연소한 보르헤스 느낌인데

조이스처럼 원문으로 읽었을 때 진가가 보이나?

[익명(61.72)]

카프카를 젊은 보르헤스는 재미 없다고 느꼈다. 하지만 세월이 지난 후에 보르헤스는 카프카를 다시 읽었고 젊은 시절의 자신에 대하여 ‘용서받을 수 없을 정도로 문학에 둔감’ 하였다고 고백했다.

[익명(223.62)]

걍 카프카 읽고 감탄못하는게 좆밥특인가보네 블룸 나보코프처럼 배운새끼들은 질질싸던데

[익명(1.244)]

개인적인 의견은 카프카만큼 정확한 필치로 그토록 신비로운 악몽을 구현한 작가는 없다고 생각하고, 작품 자체가 너무나 다양한 면들을 품고 있어 읽는 사람마다 다른 관점이 나타날 수 있는 가능성, 즉 기하학적인 요소에 있어서 대단한 것 같다는 생각임. 한마디로 문학성이 어마무시.

[익명(223.62)]

해석이 다양하게 될 거 같긴 한데 그게 너무 심해서 혼란스럽기만 하고 크게 느껴지는 바가 없음 문장은 좋더라