남이 이해하고 초등학생도 이해하기 쉽게
풀어준 걸 읽으면 아무 도움도 안 된다.
그건 단순하게 지식을 받아들이는 암기일 뿐이고
데카르트가 풀어가는 논리적 흐름을 따라가며
스스로 사유해야지.
그래야 자기 방식대로 그렇게 똑똑해진다.
남이 이해하고 초등학생도 이해하기 쉽게
풀어준 걸 읽으면 아무 도움도 안 된다.
그건 단순하게 지식을 받아들이는 암기일 뿐이고
데카르트가 풀어가는 논리적 흐름을 따라가며
스스로 사유해야지.
그래야 자기 방식대로 그렇게 똑똑해진다.
맞는 말인데 아직 익숙하지 않은 사람들은 맨땅에 헤딩하다가 줄행랑침
그것도 맞는데 나중에 방법서설보고 자기가 스스로 이해한줄 착각함 나중에 다른 책을 보더라도 스스로 생각하기보단 입문서의 도움을 받으려고 하고 사고력이나 논리력이 떨어진다고 생각함
그럼 님은 무슨 책이 좋은거같음 입문용으로? - dc App
난 그냥 바로 국가, 니코마코스 윤리학, 방법서설 읽었음 최대한 이해하려고 노력해보고 스스로 다 이해했음 나도 에티카 순수이성비판이나 정신현상학 같은 책들은 이해 못했는데 그건 그거대로 그냥 놔두고 나중에 또 읽어 볼 생각임 난 어차피 지식이 필요한 게 아니라 내 사고력 논리력 확장을 위해 사용함
넌 별로 똑똑한 거 같지 않은데 ?
똑똑하지 않아서 똑똑해지려고 노력함
니 평생 철학자 주저 몇 권 읽을 수 있을 거 같냐? 니체 전집만 10권 넘는데 너 다 읽을 수 있어? 어차피 관심있는 철학자 3~4명 제외하면 다 입문서나 철학사로 커버쳐야 해. 허세좀 부리지마. 존나 무식해 보임
다 읽으라고 한 적 없다 철학의 신이 될 것도 아니고 그걸 다 볼 수도 없다 그리고 철학을 왜 다 알아야 하지? 철학을 시대 순으로 다 알고 지식을 쌓으면 상줌?
그럼 철학사 전반의 이해도 없이. 그냥 몇 권 직접 읽으면 충분함? ㅋㅋㅋ 칸트만 봐도 인식론 경험론 합친 사람인데 인식론 경험론 개념도 모르고 칸트 읽으면 돼? 그럼 니 말대로 인식론 경험론 철학자 10명의 주저 수십권 읽어야 이후에 칸트 주저 읽을 수 있냐? 니 문제점을 알았지?
난 그런 지식이 필요 없다니까 논리적 흐름 따라가며 사유하는데 재미 느낌 다 몰라도 상관없음 5분 뚝딱 철학 볼 거면 ebs 사상과 윤리 강의보고 외워버리면 그만이라고 생각함
철학사 전반의 개념 없으면 그 어떤 것도 따라갈 수 없어. 저딴 구닥다리 윤리학 제외하면
ebs...?
좀만 더 밀고 나가면 아무것도 필요없는 지리산 도인 되겠다.
사상이 무슨 하늘에서 그냥 떨어진 건 줄 아나.ㅋㅋㅋ
나는 니말에 찬성함.
나도 이 글 동의한다. 다 돌머가리만 있는지 맨날 입문서니 철학사니 ㅋㅋ.
철학사는 꼴리는 철학자 몇 명을 고를려고 보는 거임
철학을 많이 알려고 하는 이유는 예전 철학자들을 바탕으로 현대 철학자들이 사유를 펼치니까 그러는거 아님?
근데 알아야할 놈들이 한둘이 아니니
저런거만 읽고 아는척할거면 안읽는게 낫고 조골로 입문하고 철학책을 읽을거면 괜찬하고 생각한다 안 고로 둘다 안읽을거다
안 -> 난
나도 이 글에 동의함
원전은 이해한다고 깔고 가네?
똑똑해지려고 철학 했음?
요새 왤케 철스퍼거들 설치냐?
쉬운걸 남들이 못알아듣게 설명하는거에 자부심을 느끼나?
ㅋㅋㅋㅋㅋ 조미료 절대 안넣고 무조건 멸치 다시마 넣고 육수 내야 된다는 것 같네 ㅋㅋㅋ 그냥 필요와 여유에 따라 읽는거지
5분 뚝딱만 읽어도 충분함 ㅇㅇ 왜냐? 원전 100프로 이해했다쳐도 결국 내용은 저게 끝이거든
과학자들조차 최대한 사람들이 알기쉽게 풀어쓰는데 철학은 복잡하고 어렵게 쓴걸 더 쳐주네.. 왜 이렇게 허세에 가득 찬것같지;;
데카르트나 저 설명이나 같은 걸 말하고 있는데 전자를 읽으면 사유하고 후자를 읽으면 그냥 받아들이냐?