[일반] 이문열 글이 두루뭉술하게 보이는 이유

[EE(horatio4)]

'가만히 유가의학문을 살펴보면  그 학문은 비록 범위가 넓고  크나 요점이 적다'

이 한문장만 봐도 글이 얼마나 이상한지 보인다

범위? 무슨 범위? 학문을 술어로 푸는건데 범위는 무슨학문의 범위?

요점이란 단어도 존나 부적절한거 같음

유가학문에 요점이 적다 이렇게 요약하면 무슨소리인지 아냐?

한자어가 논리성 부족 지적 받아도 이건 좀 심하네

그래도 한글인데 글이 왜저래

[익명(39.7)]

좆문열 까는 글 좀 더 올려줘. 그럼 나도 네 편할께.

[르카레(59.22)]

뭐가 이상하다는거임? 유가의 학문은 이것저것 넓은 분야를 다뤘지만 깊이 파고든 핵심적인 사상이 부족하다는 뜻이잖어

[르카레(59.22)]

당장 6ㅡ70년대 신문이나 책 펼쳐 봐. 더하면 더했음. 특히 황제를 위하여 같은 책은 의도적으로 고서체를 흉내냈으니 더 그렇지

[익명(223.39)]

ㅇㅇ 문제없어 보임

[EE(horatio4)]

무슨 범위? 공부범위가 넓어? 적용 범위가 넓어? 그런거 설명 없고 중요성이란 말이 더 자연스러운데 요점은 좀 생뚱맞음 요점이 적다는게 중요성 적다랑 동일하다고 볼순 없음

[EE(horatio4)]

요점이 적다는게 중요한 사실의 양이 작다는건지 중요한 사실 자체가 과소평가 된다는건지 해석이 다의적이게 됨

[르카레(59.22)]

뭐긴 뭐야 학문의 범위가 넓다니까. 당장 유학이 뭘 다루는 학문인지 생각해 봐. 성리학에선 형이상학적 세상의 이치를 현실정치와 연결하고 훈고학은 고고학이나 고문헌학에 가깝고 유교는 종교적 기능도 가지고 있고...황제를 위하여 의 현학적인 문장은 작가가 의도한거야. 거기에 놀아나면서 씩씩거려봐야 본인 어휘력 부족밖에 더 되나.

[르카레(59.22)]

이문열 삼국지나 우리들의 일그러진 영웅 읽어봐라. 초딩도 재밌게 읽을 수 있다.

[르카레(59.22)]

단어 하나하나에 매몰되어 소설의 분위기를 못잡고있냐...연대기의 첫 장을 삼국유사랑 비슷하게 쓴 거 보면 딱 감이 안 옴? 아 이 소설은 이런 분위기겠구나 싶은거. 톰소여의 모험이 미시시피 사투리와 흑인 영어가 잔뜩 나오는거, 마블 영화의 아스가르드인들이 셰익스피어 어투를 구사하는거 이런거랑 비슷한거임

[익명(211.36)]

"유가넓얕" 이란 뜻, 어디가 이상하단 거냐

[익명(223.39)]

이문열은 문장에 있어서는 깔게 없지 않나? 오히려 명문장가지 과거의 평론가들도 이문열을 깔 때 문장은 인정함 문장은 좋으나 작가의식은 없다는 식으로

[익명(twinrainbow2)]

다루는 내용은 많으나 실질적으로 중요한 내용은 적다라는 뜻을 잘 나타낸 표현같은데.. 황제를 위하여 읽으면서 문장에는 감탄하며 읽음

[익명(175.208)]

요점이 없다거나 적다는 건 무슨 말을 하려는 건지가 분명하지 않다는 뜻이잖아 사실 유교라고 하지만 불교나 기독교에 비해 딱히 머하려고 저러고 힘들고 까다롭게 사나 하는게 그리 분명하게 보이진 않지

[익명(220.124)]

[익명(110.10)]

완벽한 문장인데? 수능 국어 반타작은 하냐? 넌 책을 읽을 게 아니라 중학교 국어 교과서부터 읽어야 할 듯

[익명(122.40)]

...?