[질문/답변] 정보를 전달하는 매체중에 글이 제일 효율적인거 맞냐

[번데기고추장(bundegi)]

동영상이 최고 아님?

[익명(ilililililll)]

애매함 - dc App

[익명(ilililililll)]

그냥 정보 전달 잘 하는 사람이 만든 컨텐츠가 제일 효율적인거임 - dc App

[필요없잖아(wnsgud0127)]

동영상 답답해 그리고 매체별로 장단점이 너무 뚜렷해서 우열을 가리기는 힘들듯 - dc App

[퀸리스(alicesynthesisthirty)]

글이 더 빠르고 내용이 많음

[번데기고추장(bundegi)]

압축성 면에서 제일 뛰어나다는 거임?

[퀸리스(alicesynthesisthirty)]

예를 들어 10분동안 어떤 특정 사람들에게 어떤 정보나 뉴스를 전달하는 과정에서 A. 동영상으로 만들어 보여준다 B. 글로 만들어 읽게 한다 이게 A가 전달할 수 있는 양보다 B가 전달할 수 있는 양이 훨씬 많음 그렇기에 빠르다는 얘기는 같은 시간 동안 동영상보다 글이 훨씬 무언가를 접하기에 시간이 빠르고, 더 많은 내용을 볼 수 있다는 얘기임

[퀸리스(alicesynthesisthirty)]

그런 점에서 TV뉴스는 시청자 수준을 낮게 설정해서 쉬운 언어로 설명하기에 정보량이 상대적으로 적은 편이고, 전문적인 내용을 하는 신문은 훨씬 정보량이 많지만 TV뉴스 보는 1시간 vs 전문적인 내용을 하는 신문 1시간 독서= 1시간동안 둘 다 했다고 생각했을 때 후자가 훨씬 많은 내용을 얻어갈 수 있음

[번데기고추장(bundegi)]

근데 그건 영상 매체들이 잡는 시청자층이 너무 넓어서 그런거 아님? 막말로 유튜브에 1분 끊어서 나오는 정보영상같은 것들도 있잖음

[퀸리스(alicesynthesisthirty)]

애초에 영상 매체로 전달한다는 것 자체가 다양한 시청자층을 노린다는 방증이야

[퀸리스(alicesynthesisthirty)]

그니까 결국 요점은, 일반 개인이 무언가를 말하고, 그것을 듣고 이해하는 속도보다 글로 읽었을 때 속도, 그리고 그에 따른 학습량이 더 빠르고 많기에 발생하는 기본적인 문제야

[퀸리스(alicesynthesisthirty)]

정 이해가 안 간다 생각이 들면 유튜브 정보영상 하나 켜서 10분동안 몇글자 얘기하나 세어 보고, 10분동안 책하나 들고 글 읽어봐. 둘이 차이 4배이상은 난다

[익명(112.154)]

출처가 어딘지 모르겠지만 동영상이든 책이든 간에 한 번에 전달할 수 있는 정보량은 시청각>시각>청각 순임. 다시 말해 선생님들이 ppt 시각자료 보여주면서 강의하는 것처럼 시각(그림)과 청각(말)을 같이 쓰는 게 제일 좋고, 그림(시각)과 글(시각이지만 뇌 안에서 청각으로 변환되어 처리됨)을 결합하거나 글(마찬가지) 만으로 정보를 전달하는 게 말로만 정보를 전달하는 것보다 나음.

[퀸리스(alicesynthesisthirty)]

아 나는 구체적인 출처라고 하긴 뭐하고 기업 창업자가 일전에 했던 얘기도 그렇고 내가 살면서 그렇게 느꼈어서 그렇게 생각했는데 사람마다 다를 수 있다고 한다면 그 점은 미안하다고 사과할게

[익명(112.154)]

물론 글이 영상보다 압축적이고 정황이나 배경지식에 의존하는 부분이 많긴 하지만, 그게 글의 정보량이 동영상보다 많다는 의미는 아님. 일상적인 예시를 들어 설명할 때처럼 익숙한 정보를 전달할 땐 텍스트를 사용하는 게 좋지만, 새로운 정보를 전달할 때에는 영상이나 시각자료를 이용하는 게 좋음.

[익명(112.154)]

사람마다 다른 게 아니라 누구나 시각이 청각보다 훨씬 크고 많은 양을 한 번에 처리할 수 있음

[퀸리스(alicesynthesisthirty)]

그렇구만... 그럼 뉴스에 대해선 어떻게 생각하는 게 좋음? TV로 나오는 뉴스랑, 신문으로 읽는 뉴스를 비교해보면

[익명(112.154)]

요즘은 동영상도 타임스탬프나 썸네일 같은 게 발달해서 예전보다는 원하는 정보를 찾기 편해지긴 했지만, 아직도 영상은 신문이나 인터넷 뉴스처럼 빠르게 훑기 어려움. 정보를 빠르게 습득하는 게 목적이라면 걍 신문이나 검색해서 보는 게 좋음

[퀸리스(alicesynthesisthirty)]

결국 어떤 부문이냐에 따라 시청각을 활용한 게 더 나을 때도 있고 그냥 글이 나은 경우도 있는 거구만. 글 제목이 매체라길래 난 뉴스인 줄 알았음.

[익명(112.154)]

여러 실험과 인터뷰를 통해 밝혀진 바에 따르면, 대부분의 사람들은 3~5개 정도의 청크(Chunk의미있게 조직된 지식의 단위)만을 동시에 조작할 수 있다고 한다. 실제로 언뜻 보기에 많은 양의 자극을 한꺼번에 처리해내는 것처럼 보이는 전문가들도 1불필요한 자극을 억제하고 2중요한 단서에 집중하며 3상황에 맞는 지식만을 유창하게 인출하고 있을 뿐, 전문가라고 해서 특출나게 작업기억 용량이 많은 것은 아니다. 따라서 우리가 진정 궁금해야 할 것은 '멀티태스킹'이 가능한지가 아니라, 제한적인 주의력과 작업기억 용량을 어떻게 활용해야 하느냐는 것이다.
https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view/?id=reading&no=181448

[익명(58.230)]

어떤 정보냐에 따라 다르지...

[익명(124.49)]

이게 맞음. 그리고 보는 사람이 누구냐에 따라 다르기도 하고.