지금 논리철학논고 읽으면서 각문장마다 생각하는 해석을 달고 있다가 갑자기 든 생각인데, 우리가 문장 뿐만이 아니라 어떠한 사상 이론 등에 대한 해석에도 참과 거짓이 있을까요?
뭐 각자의 생각은 주관적이니까 해석은 자유다 라고 말할수도 있는데 그러기엔 너무나도 이상한 해석이 나올수있잖아요.
내가 하고 있는 해석이 비트겐슈타인 전문가랑 비교해서 다르다고 한다면 그건 관점의 차이일까요 아니면 지식의 차이일까요 그것도 아니면 뭘까요?
지금은 해석의 무제한적인 자유를 추구는 금지하되 어떠한 틀에 크게 벗어나지 않는 해석이 가장 중요하다고 생각하는데 궁금하네요
- dc official App
당연히 있지
해석에 정답은 없어도 오답은 있다
오... 감사합니다! - dc App
문장에 대한 이해는 저자의 뜻을 온전하게 파악하는 것이 중요하겠죠 그에 대한 해석은 비교적 자유롭겠지만요
그렇지만 저자와는 무관하게 존재하는 문장도 있지 않을까요? 작품과 저자를 구별해서 해석하는것도 들어본거 같아서요 - dc App
문학에서는 그렇게 말할 수도 있고 일부(제한적으로) 인정될 수도 있겠죠 그런데 읽고 계신 책이 비트겐슈타인의 논리철학논고아닌가요? 철학 책에서는 저자와 무관하게 독자의 재량만으로 해석해도 되는 문장이란 없다고 생각합니다
아! 감사합니다! - dc App
롤랑 바르트는 작품과 텍스트를 구분했죠. 작품은 작자의 의도에 맞게 해석하는 것을 목적으로 읽되 텍스트는 독자의 자주적인 독해가 가능하다는 것입니다. 한 권의 책과 한 문장은 작품으로서의 역할과 텍스트로서의 역할을 동시에 수행할 수 있습니다. 단지 상황과 맥락에 맞게 이용하는 것이 중요한 것이죠.
감사합니다! 잘 배웠어요 - dc App