[일반] 미술 감상 뭔가 왜 이렇게 과장하는 거 같지

[익명(58.230)]

미학 오디세이 읽으면서 이론은 되게 재밌고 납득 가는데
막상 그림은 좀... 이런 지점이 몇 있네
고흐의 구두 그림 하이데거 감상이 특히 거부감 듦
이게 무슨 진리야! 그냥 네 주관이잖아!

[익명(1.242)]

감상은 당연히 주관적이지..

[익명(211.246)]

하이데거는 그런거 전혀 아님

[익명(58.230)]

그럼 어떤 의미임? 비은폐는 되게 납득갔는데 정작 구두 감상은 너무 주관적이고 근거없는 것처럼 여겨지니 별로였음. 하이데거 책을 읽어봐야하나

[익명(58.230)]

하이데거가 말하는 진리는 다른 개념임?

[익명(182.222)]

읽다 말았냐?ㅋㅋㅋ

[익명(58.230)]

하이데거에게 예술의 본질은 존재자의 진리가 작품 속에 정립되는 데 있다.

[익명(58.230)]

그러나 하이데거가 고흐의 구두 그림에서 읽어낸 구두라는 존재자의 근원은 촌아낙네의 삶 속에서의 구두 존재인데, 샤피로는 고흐의 구두 그림이 농촌 사람의 구두가 아닌 고흐 자신의 구두라고 반박한 바 있음

[익명(58.230)]

그렇다면 하이데거의 감상은 순전히 주관적인 것이 되고, 그가 읽어낸 - 작품이 밝혀낸 비은폐성의 진리 또한 순전히 주관적인 것이 되는 게 아님?

[익명(58.230)]

혹은 같은 작품을 읽더라도 개인마다 얻어내는 진리가 다르겠지. 그러면 하이데거의 미학은 순전히 수용자에게 달린 것임? 또한 이토록 주관적인데 어찌 진리라고 할 수 있음? 하이데거에게 진리는 유용성 정도의 개념임?

[익명(58.230)]

나아가 작가가 작품의 진리를 공표하지 않았다면 그 작품이 하이데거의 감상에 매우 맞아떨어져 보여도 그것이 주관적인지 객관적인지 확정할 수 없는 것 아님?

[익명(58.230)]

그러나 작가가 작품 외적으로 작품의 진리를 공표할 수 있다면 하이데거에게 대체 미술작품의 존재 이유는 무엇임?

[내가싸우듯이(rhythmachine)]

분석미학이 필요한 때

[+.(joohong2018)]

결국 안 보이는 거에 대해서 많이 말해야 하니까