[일반] 철학사는 당연히 재미가 없지.

[익명(211.36)]

철학사는 영겁회귀를
위의 짤처럼 재미없게 압축하여 정리해 버리니까.

니체는 저런 식으로 쓰지 않았다.
언제나 아랫짤처럼 생각하도록 썼지.
그리고 그게 철학책의 의의다.

[익명(14.49)]

철학사는 소개서다 여행지를 직접 방문했을 때의 감동이 어떻게 여행지에 대한 안내 팸플릿을 읽을 때와 같을 수 있겠냐 다만 팸풀릿을 읽었을 때의 이점이 있고 그에 따라 목적을 두고 읽을 뿐이지 팸플릿은 팸플릿대로의 존재이유가 있다 팸플릿은 애초에 여행지에 대한 모사나 재현이 아니다 팸플릿을 읽는 사람들도 그걸 알고 있고

[익명(14.49)]

다만 팸플릿을 통해 취하고자 하는 바가 있기에 읽을 뿐이다

[익명(211.36)]

여친이랑 통화하다 댓글이 늦었다. 나는 철학서를 팜플렛이라고 생각하지 않는다. 수많은 여행지를 한 곳에 어설프게 재현해 놓은 인위적인 공간이라그 생각하지. 그래 설명해줄 가이드가 붙은 인위적인 공간.

[과학도(kk6062)]

원전보면 당연히 좋지 근데 원전을 다 볼수가 없잖아 내가 뭘 볼지 선택하려면 선택지를 알아야되고 그럴려면 철학사를 알아야됨

[익명(211.36)]

뭘 볼지 선택하려면 철학사를 읽어야 된다는 게 이해가 안 가는데. 이건 마치 성학집요를 보려면 조선 이전의 철학을 알아야 한다는 맥락과 같다고 보여진다. 그냥 읽고 싶으면 읽으면 됨. 한국인들은 테크트리, 빠르고 정확하게 정답에 이르러야 한다는 집착해서 이런 일이 벌어진다고 봄.

[익명(110.10)]

니체나 쇼펜하우어는 글을 잘써서 철학사로 지나치면 큰일나지

[익명(211.36)]

멋진 댓글. 조치훈의 승무란 시를 "승무라는 춤을 통해 세속적 번뇌를 종교적으로 승화시키는 모습을 형상화한 시"라고 넘어가버리면 얼마나 안타깝냐. 일단 읽고 느낀다음 설명은 나중이라고 본다.

[이런거못함(182.214)]

그래도 개인적으로는 철학사는 최소한 필요하다는 생각이드네요 아무래도 철학사 이다보니까 철학뿐만이 아니라 역사도 같이 엮여서 나오는거 잖아요? 물론 원전도 어떤 철학자의 사상을 알아낼수 있겠지만, 그 사람의 배경이라던지 영향을 받은 사람 등 그 사람을 이해하는데 부가적인 정보를 얻는데에는 철학사가 원전보다는 낫다고 생각해요 - dc App

[익명(211.36)]

나는 철학사가 불필요하다고 한 적은 없음. 어디까지나 메인의 맛을 북돋게 하는 맛다시로서 의미가 있다고 생각함. 맛다시부터 먹고 맛다시를 메인으로 하는 것을 지양하자는 뜻.