[신간📰] 대충 내가 이해한 해체주의/해체주의 문예비평

[808s&am..(dreamsof)]

문예이론 하나 배우려다 이지랄까지 하고 있네

철학 과몰입 떡밥이긴 한데 그래도 문학하고 넘넘 밀접하니까 한번 들고와봄

해체주의는 대충

요롷게 생긴 프랑스 아조씨가 주장한 철학 사상으로

이항대립을 조지는거에 의의를 둠 (이항대립의 해체=해체주의)

이항대립이 무엇인고 하니

두 배타적인 개념 혹은 언어가 나뉘어 서로에게 대립하는 것을 말하며

나아가

텍스트의 기저에 깔린 모순된 (서구 학문의 역사에서 답습되온) 체계를 말함

그리고 해체주의는 이런 구조의 본질적인 모순을 드러내서

나아갈 방향을 모색하는데에 의의를 둠

그래도 개소리처럼 들리는건 지극히 당연한 것이니 예시를 들어보겠음

서부 활극(웨스턴) 을 살펴보자

고전적인 서부 활극의 서사는 "선한 카우보이 무용담" 의 서사로

선한 카우보이가 악한 인디언과 대립하며

인디언을 조지는 것 (정의구현) 에 의의가 있음

근데 여기서 문제가 생김

선한 카우보이라는 개념은 악한 인디언에 종속되어 있으며

악한 인디언은 선한 카우보이라는 개념에 종속되어 있다는거임

즉 "선한" 카우보이는 "악한" 인디언 없이 존재할 수 없고

"악한" 인디언은 "선한" 카우보이 없이 존재할수 없음

마치 다크나이트에서 배트맨과 조커가 서로 대립하면서 서로를 완성시키듯 (배트맨 없이는 조커가 없고 조커 없이는 배트맨이 없다)

이런 origin-opposition (근원자-대항자) 의 대립구도는

단순히 대항자를 의심하는게 아닌 ("사실 인디언도 착하지 않을까?" X)

이 대립의 구조 자체가 인위적이고 모순된 것임을 보여줌으로써 붕괴됨

즉

너희가 말한 착하다/나쁘다 (나아가 좋다/안좋다) 의 개념은 그냥 서로에 대한 반대일 뿐이고 그냥 엄밀한 근거없이 나눠버린 것이다

왜냐?

체계에서 각각의 개념은 개별적으로 존재해야 의미가 있는데

1의 정의가 2에 의존하고 2의 정의가 1에 의존하면

그건 모순이지 않냐, 임시방편에 불가한 체계인 것이다

이러한 구분지음은 불안정하고 부적절하다

그리하여 데카르트...및 다수 사상가들에게서 내려오던

이원론적인 합리주의 (이성 vs 감성, 남자 vs 여자, 등등이 대표적) 를 해체하고

다원적인 세상을 말하던것이 해체주의인데

이걸 문예 이론에 적용시킨게 해체주의 문예비평임

그걸 어떻게 하느냐?

사실 저 서부극 서사의 해체에서 이미 보여주었는데

작가가 서사를 만들어낼때 전제한 대립을 깨부수는 것임

마치 착한 카우보이/나쁜 인디언의 구도의 구조적 모순을 의심한것 처럼

텍스트가 설정해놓은 대립 자체를 무시해버려야 함

따라서 꽤나 반직관적인데

독갤 갤주인 일본 작가

미시마 유키오의 작품인 우국을 예로 들어 보자

근데 쓰다 지쳐서 이건 다음편에 함

+) 이걸로 PPT 짜서 내일 발표해야 하는데

이거 그대로 보여주면 화내겠지...?

[익명(119.192)]

개추

[익명(222.109)]

아니 흥미진진하게 스크롤 내리고 있는데 갑자기 다음편으로 넘기면 ㅠ

[프랜즌(qhdhdtjs123)]

사람을 화나게 하는 방법에는 두 가지가 있는데, 그 첫 번째는 말을 하다 마는 것이고

[양자철학(182.209)]

야 막 재밌어질 지점이자나

[익명(1.240)]

미국 학교에서 배우는거임??

[+.(joohong2018)]

'선악의 저편'

[썬탠하는새(ehfkdpahd62)]

[유유자적(4cf4rs74xw2x)]

왜 말하다 끊어. 본론은 보여줘야. - dc App

[Kundera(donttryfindme)]

[익명(112.144)]

흠... 악당이 없으면 영웅 또한 존재할 수 없다는 건가? - dc App

[익명(1.247)]

개꿀잼이네

[익명(222.251)]

재밌노