[질문/답변] 비트겐슈타인은 무신론자였나요??

[익명(219.251)]

그의 철학 특성상 그것에 관하여 말하길 꺼려했을 것 같지만서도
그 개인적으로는 그런 것을 믿었는지 궁금합니다.

[+.(joohong2018)]

종교적인 사람이긴 했음

[익명(115.140)]

자기만의 신, 정확히는 종교를 믿는 타입? 일기만 봐도...

[익명(124.60)]

신을 믿는 것처럼 행동하는 사람이라고 말할 수 있을듯함.

[말테의수기(artistrainer)]

도깨비 포스터를 보고 딱 저게 비트겐슈타인이 말하는 신이겠구나 싶었습니다.

[말테의수기(artistrainer)]

"누구의 인생이건, 신이 머물다 가는 순간이 있다. 당신이 세상에서 멀어지고 있을때 누군가 세상쪽으로 등을 떠밀어 주었다면 그건 신이 당신곁에 머물다가는 순간이다."

[익명(219.251)]

세상에서 멀어진다는게 자살생각하는건강??

[말테의수기(artistrainer)]

219.251 ) 비트겐한테 신은 아주 범신론적인 느낌이 강함. 그가 노트북에서 이렇게 말함. 신을 믿는다는 것은 이 세계가 사실만으로 이뤄져 있지 않다고 생각하는 거라고. 가치가 있다고 본 거라고. 이 가치는 사실에 전혀 영향을 받지 않는 필연적인 거고.

[말테의수기(artistrainer)]

그것 말고도 신이 어디에 나오는지 또 알림. 나 자신의 의지, 혹은 양심임. 양심에 따른 것은 신의 뜻에 따르는 것, 참을 수 없어서 내 의지를 표출한다면 그것도 신의 뜻에 따르는 것. 이건 뇌의 화학반응뿐인거 아니냐고 할 텐데 비트겐도 이걸 알아서 의지에 대해 형이상학적인 것과 심리학적인 것으로 나눠놓고 오직 전자만 관심있다 말하고.

[말테의수기(artistrainer)]

그리고 알다시피 이거를 유아론을 통해 나와 세계를 하나로 연관짓는 과감한 결단을 내림. 이제, 행복과 불행에 대한 비트겐의 주장을 말할 수 있을 거 같음. 그에게 행복불행 상벌은 그저 "신의 뜻"을 받아들이느냐 거스르느냐로 나눔. 이 신의 뜻은 사실과 완전히 반대되어서 정확히 뭔지 말할 수가 없음. 그저 혼신의 힘을 다해 세계의 흐름 즉 신의 뜻을

[말테의수기(artistrainer)]

따르도록 내 의지를 맞추어야 한다는 거임. 이제 도깨비에서 나온 뜻이 좀 느낌이 오지 않을까 싶음. 논고를 따른다면 세상에서 멀어진다는 것이 불행 그리고 벌, 악의 정의임. 그 상태에서 (사람이 꼭 아니어도 되는) 세계의 무언가가 밀어준다면, 그것 또한 신의 뜻임. (솔직히 말해 논고는 정말 정말로 형이상학적임...)

[익명(211.114)]

종교인이었는지는 확실하지 않겠지만 종교적인 가치를 높이 평가하며 살던 사람이었던 건 맞는듯