[질문/답변] 칸트 질문

[익명(182.211)]

칸트가 자기동일성인 통각의 통일성을 중심으로 순수지성의 통일성과 동일성을 입증해냈잖아 

근데 나와 다른 주체의 지성과 내 지성이 같다는 건 어떻게 논증함? 만약 다른 사람의 순수지성이 나와 다르다면 그건 절대적 진리가 아니지 않음? 

[말테의수기(artistrainer)]

시대에 따른 철학적 흐름 때문에 현대의 너는 그렇게 생각하게 된 거임. 메이야수가 정확하게 짚어서 상관주의라고 이름붙혔음. 약한 상관주의는 칸트주의, 강한 상관주의는 비트겐슈타인-하이데거주의임. 약한 상관주의에서는 인식하지 못하는 것을 사유할 수 있다고 봤음. 그에 반해, 강한 상관주의에선 인식하지 못하면 사유할 수 없다 봄.

[말테의수기(artistrainer)]

지금 시대는 강한 상관주의가 대세지. 그들 때문에 다른 사람 지성을 인식할 수 없으니 제대로 사유 못한다, 남이랑 나 차이 모르지 않느냐고 말하지. 하지만 칸트 때에는 이 남과 나 차이가 문제되지 않는다 봤음. 그냥 당연하게 넘어갔다는 거.

[익명(182.211)]

그럼 칸트는 인식할 수 없는 타인의 경험도 나랑 같을거라고 사유했다는 거임? 아무 근거 없이?

[말테의수기(artistrainer)]

그런 거 같음. 나도 정확히 이 문제 때문에 실천이성비판을 정말 읽기 힘들었음. 타인이 어떨지도 모르는데 대체 어떻게 윤리를 이야기하는 건지 이해가 안갔거든. 많이 찾아봤지만 못찾았어. 내가 보기엔 칸트의 책 어디에도 그걸 설명하는 건 없는 거 같아.

[익명(61.98)]

필연적인 구조를 찾아내는거라 다르다고 상상할수 없지 않나

[익명(61.98)]

오히려 타인의 표면적 생각은 나랑 다를 수 있으니까 실천이성비판에서도 이럴때는 이렇게하고 저럴때는 저렇게해라~ 이런식으로 말 안하고 메타윤리학적으로 형식만 제시한 거 아님?

[가시와기(min052123)]

그 시대에서는 전부 자신의 사고와 주관이 객관성을 지닌다고 생각한 것 같음. 홉스도 비슷하게 자신이 생각한 건 의심할 여지없이 진리라고 했었음. 그에 반해 현대는 신기하게 반대지. 자신의 생각이 없을 수록 객관적으로 보이니까. 과학 논문도 수동태를 많이 쓰기도 하고

[익명(175.223)]

보통 칸트 사상이 뉴턴식 보편론에 입각했음을 생각한다면... 칸트의 저술 동기 자체가 인류보편의 토대를 마련하는 데 있다고 봐야지. 즉, 칸트에게 인류보편은 주어진것이고, 그 기저를 이루는 토대를 해명한다고나 할까? 자신이 데카르트적인 작업을 하고 있다곤 생각치 않은거지