뭐 그 전에 프레게나 비트겐슈타인은 읽었으니 정확힌 대륙철학?일듯
딱 보자마자
공리 정의 정리 QED 나오는 거 보고
아 이거 완전 지적 사기구나 싶었음
수학은 개뿔 이건 사변밖엔 안된다 싶었음
나중에 내들러의 "에티카를 읽는다"에서
그런 이상한 기하학적인 것은 그저 말투에 불과하다는 말 듣고
그제서야 읽을 마음을 다질 수 있었음
뭐 그 전에 프레게나 비트겐슈타인은 읽었으니 정확힌 대륙철학?일듯
딱 보자마자
공리 정의 정리 QED 나오는 거 보고
아 이거 완전 지적 사기구나 싶었음
수학은 개뿔 이건 사변밖엔 안된다 싶었음
나중에 내들러의 "에티카를 읽는다"에서
그런 이상한 기하학적인 것은 그저 말투에 불과하다는 말 듣고
그제서야 읽을 마음을 다질 수 있었음
난 그냥 철학은 안 읽음 ㅋ 역사가 더 재밌어서 - dc App
10여년전 내가 계속 간 무신론자 토론 커뮤니티가 있었어... 거기서 삼국지만 이야기하는 사람들이 있었고 비삼국지 유저와 완전 따로 떨어져서 이야기했음... 거기서 관우까가 한 명 있었어... 무조건 자기 이야기만 맞다고 오로지 자기 의견에 맞는 것만 인용하고 무조건 토론에 이기려고 온갖 방식으로 둘러댔어...
그 사람을 보며 난 절대 저 사람처럼 되지 말자고 각오했음ㅋㅋ 아직도 역사책 읽을때마다 그 사람 때문에 읽기가 싫어짐
말테의 수기 이거 대댓 무슨 의도로 쓴거임? 이해가 안됨
엌ㅋㅋㅋㅋ 그거 왠지 삼갤러 같다 - dc App
아 이제 이해됨
ㄴ관우까 때문에 자신은 역사책을 읽을때마다 그 사람이 떠올라서 읽기가 힘들대
지금은 완독함?
에티카야말로 "읽었다"고 말하기 어려운 작품이라ㅋㅋㅋ 5장까지 다 읽긴 했는데 뭔 말인지는 내들러랑 네그리로 알았지
하이데거도 읽은듯한데 어떤것들 읽음?
존재와 시간, 형이상학의 근본개념들, 니체와 니힐리즘, 사유의 사태로는 다 읽음. "칸트와 형이상학"은 카시러와의 논쟁만 읽고 강연과 논문, 숲길은 그냥 관심가는 논문만 읽음. 이정표는 형이상학에 대해서만. 사실 "사유란 무엇인가"도 읽긴 했는데, 좀 심하게 어려워서 읽었다 말하긴 그럼
오, 감탄 시간개념이랑 근본개념, 니체12, 근거율, 언어의 본질, 논리학의 형이상학적 시윈근거들, 진리의 본질에 대해여는?
근본개념 읽었고. 니체12에서 가장 중요한 게 2에 있는 5부인데 읽었고. 언어로의 도상에서는 한창 트라클 빨때 읽을까 했는데 안봤고. 나머진 안읽음. 그리고 철학에의 기여는 "자기를 이해 가능하게 만드는 것은 철학의 자살이다" 그거 하나 진짜인지 보고 싶어서 3/4를 훑어본 적 있음
찐짜 많이 읽었네 다른 철학자들은?
그걸 다 어떻게 말함 ㅠㅠ 그냥 하이데거와 관련된 사람? 말하는거? 후설이랑 레비나스는 많이 빈약함. 데리다는 2차저작만 읽었지 원서로 읽은 적 없음. 메를로퐁티? 야스퍼스? 뭘 했는지 짐작조차 못하겠음. 현상학을 영미철학에도 전파하려 할 드레이퍼스 읽어본 적 있음. 사르트르는 읽음. 자크엘륄 읽어봄. 뭐 이정도
죄송, 나는 소크라 이전부터 쭉 내려와서 하이데거까지인데 혹시 겹치는거 있나해서